Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2014 г. N Ф04-4926/14 по делу N А27-2433/2007

г. Тюмень

30 июня 2014 г.

Дело N А27-2433/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Кадниковой О.В.,

Лошкомоевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на определение от 18.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.) и постановление от 18.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А27-2433/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Швебус" (650021, г. Кемерово, ул. Шатурская, д. 1, ИНН 4205092754, ОГРН 1054205220486), принятые по заявлению арбитражного управляющего Сегодина Валентина Васильевича к Федеральной налоговой службе (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650992, г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в размере 500 000 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) в заседании участвовали представители:

- от арбитражного управляющего Сегодина Валентина Васильевича - Волощенко О.Е. по доверенности от 06.11.2012;

- от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - Эльтель А.Ю. по доверенности от 05.09.2013, Лысова Е.А. по доверенности от 05.09.2013.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Швебус" (далее - общество "Швебус", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении общества "Швебус" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Басалыко Е.Н.

Решением от 09.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области общество "Швебус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Сегодин В.В.

Определением от 21.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области Сегодин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 13.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим обществом "Швебус" утверждена Никитина Н.Ю.

Определением от 22.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области с общества "Швебус" в пользу Сегодина В.В. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 500 000 руб.

Определением от 24.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области Никитина Н.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Утвержденный определением от 16.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим обществом "Швебус" Антонов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником определением от 29.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области. Этим же определением конкурсным управляющим должником утвержден Бакулин В.В.

Определением от 05.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсное производство в отношении должника завершено.

До завершения процедуры конкурсного производства Сегодин В.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в размере 500 000 руб.

Определением от 18.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской обрасти, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление арбитражного управляющего Сегодина В.В. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества "Швебус" с заявителя по делу - ФНС России удовлетворено, с ФНС России за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Сегодина В.В. взыскано 500 000 руб. невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего обществом "Швебус".

В кассационной жалобе уполномоченный орган, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 18.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сегодина В.В. отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что вознаграждение конкурсного управляющего обществом "Швебус" Сегодина В.В. подлежат взысканию с ФНС России, поскольку оно подлежало выплате конкурсным управляющим должником Никитиной Н.Ю. за счет средств должника в первоочередном порядке до начала погашения расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества "Швебус", но при наличии достаточных средств для оплаты вознаграждения арбитражному управляющему Сегодину В.В. в нарушение статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим должником Никитиной Н.Ю. денежные средства направлялись на оплату текущих платежей второй-четвертой очередей.

В связи с этим, ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган считает, что арбитражный управляющий Сегодин В.В. должен обращаться с требованием о погашении задолженности к Никитиной Н.Ю.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Сегодина В.В. в судебном заседании кассационной инстанции с доводами ФНС России не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего Сегодина В.В., проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае освобождения или отстранения последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что Сегодин В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Швебус" в спорный период не отстранялся, а обоснованность взыскания спорных расходов и размер невыплаченного вознаграждения были установлены вступившим в законную силу определением от 05.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области о завершении конкурсного производства, пришли к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием у должника денежных средств для оплаты расходов на ведение процедуры банкротства обязанность по их погашению возлагается на ФНС России как заявителя по делу о банкротстве общества "Швебус".

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Сегодина В.В.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве общества "Швебус" на ФНС России в связи с погашением конкурсным управляющим должником Никитиной Н.Ю. за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", обязанность по выплате вознаграждения арбитражному управляещему не может быть возложена на заявителя только в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, а такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2433/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева