Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2014 г. N Ф04-4608/14 по делу N А70-11981/2013

г. Тюмень

1 июля 2014 г.

Дело N А70-11981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Туленковой Л.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартюковой Тамары Алексеевны на решение от 14.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 14.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-11981/2013 по иску индивидуального предпринимателя Мартюковой Тамары Алексеевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, город Москва, улица Ильинка, 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (625002, город Тюмень, улица Сакко, 17, ОГРН 1057200722677, ИНН 7202137681) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя Мартюковой Тамары Алексеевны - Костырев А.А. по доверенности от 31.10.2012 N 4Д-1715, Министерства финансов Российской Федерации - Суслаева С.П. по доверенности от 21.01.2013 N 1Д-31, Департамента финансов Тюменской области - Рейзинг Л.А. по доверенности от 12.03.2013 N 01/12-16.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Мартюкова Тамара Алексеевна (далее - ИП Мартюкова Т.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин), к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее - Департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402 714 руб. 66 коп.

Решением от 14.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Мартюкова Т.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель приводит следующие доводы: финансирование расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года, в связи с этим обязательства ответчиков возникли 1 января соответствующего года и их размер окончательно сформировался 31 декабря соответствующего года; ответчики должны были узнать о сбережении денежных средств по окончании финансового года, а также считает, что в рассматриваемом случае подлежат применению правила о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

В дополнении к кассационной жалобе истец указывает, что требование об уплате неустойки может быть предъявлено отдельно от требования по основному долгу. Истцом проценты начислены не на сумму убытков, а на сумму невыплаченных из бюджета расходов по перевозке пассажиров льготных категорий, соответственно, в силу статей 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая, что вопрос о взыскании с ответчиков неустойки (процентов) не рассматривался в деле о взыскании основного долга, предприниматель имеет право на получение от ответчиков денежных сумм, не выше размера причитающихся ему процентов.

Предприниматель представил письменные пояснения, в которых со ссылкой на позицию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по аналогичному делу (N А70-11867/2013) приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы основного долга по дату исполнения ответчиками этого решения. По расчету истца подлежит взысканию с Минфина 41 606 руб. 22 коп., с Департамента 1 191 руб. 01 коп., при этом предприниматель настаивает на своей первоначальной позиции о том, что проценты подлежат исчислению с 01 января года, следующего за окончанием соответствующего финансового года, в котором ответчики должны были исполнить свои обязательства по компенсации истцу расходов по перевозке льготных категорий пассажиров.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, Департамент отклоняет доводы ответчика, просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Минфин представил письменные возражения на кассационную жалобу, поддержанные представителем в судебном заседании, в которых поддерживает выводы суда первой инстанции и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, отзыва и письменных возражений ответчиков, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в части.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением от 07.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11378/2012 с Российской Федерации в лице Минфина за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Мартюковой Т.А. взыскано 1 464 148 руб. 59 коп. убытков, 27 235 руб. 90 коп. государственной пошлины; с субъекта Российской Федерации - Тюменской области в лице Департамента за счет казны Тюменской области в пользу ИП Мартюковой Т.А. взыскано 47 264 руб. 48 коп. убытков, 878 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Арбитражный суд Тюменской области 10.07.2013 на основании решения от 07.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11378/2012 выдал исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта серии АС 004735591, серии АС 004735592.

Платежным поручением от 15.10.2013 Межрегиональное операционное Управление федерального казначейства (Минфин) исполнило обязательства по исполнительному листу серии АС 004735592 от 10.07.2013 в размере 1 491 384 руб. 49 коп.

Платежным поручением от 01.10.2013 Управление федерального казначейства по Тюменской области (Департамент) исполнило обязательства по исполнительному листу серии АС 004735591 от 10.07.2013 в размере 48 125 руб. 33 коп.

Полагая, что Российская Федерация в лице Минфина и Тюменская область в лице Департамента несвоевременно возместили истцу убытки, установленные решением суда по делу N А70-11378/2012, ИП Мартюкова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: в рамках дела о взыскании основного долга судом определена правовая природа взысканных денежных средств как убытки, а нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков; установленный частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) трехмесячный срок на исполнение исполнительных документов не нарушен, вследствие чего ответчики не несут ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками не был нарушен срок на исполнение исполнительных документов, предусмотренный частью 6 статьи 242.2 БК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о возможности взыскателя использовать меры судебной защиты путем предъявления самостоятельного требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ соответствует закону.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Решением от 07.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11378/2012 подтверждено наличие у Минфина и Департамента денежного обязательства.

БК РФ, положения которого подлежат применению в спорной ситуации, учитывая особый статус ответчиков, норм об ответственности за нарушение Минфином и Департаментом срока исполнения судебных актов не содержит.

В случае несвоевременного выполнения Минфином и Департаментом своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована предпринимателем, предъявившим иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска на основании того, что ответчиками не пропущен трехмесячный срок на исполнение исполнительных документов (часть 6 статьи 242.2 БК РФ), суды не учли следующее.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 6309/13, в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу. Власти и публичные образования должны самостоятельно предпринять соответствующие шаги с целью исполнения вынесенного против них судебного акта и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе (пункт 69 Постановления ЕСПЧ от 15 января 2009 года по делу Бурдов против России (N 2). Аналогичная позиция выражена также и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 9647/10, от 14.12.2010 N 8893/10.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения от 07.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11378/2012 в законную силу (11.06.2013) до момента фактической уплаты соответствующих сумм Минфином и Департаментом (по 15.10.2013 и по 01.10.2013, соответственно).

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ выносит по делу новый судебный акт.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У размер ставки рефинансирования в спорный период составлял 8,25 процентов годовых.

Период просрочки составляет со стороны Минфина 124 дня, со стороны Департамента 110 дней.

Размер долга, взысканного решением от 07.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11378/2012, составляет 1 464 148 руб. 59 коп. (Минфин) и 47 246 руб. 48 коп. (Департамент).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Минфина за счет казны Российской Федерации в размере 41 606 руб. 22 коп., с Тюменской области в лице Департамента за счет казны Тюменской области в размере 1 191 руб. 01 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11981/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 41 606 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны Тюменской области 1 191 руб.

01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 341 руб. 68 коп. государственной пошлины отменить. В этой части принять новый судебный акт.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Мартюковой Тамары Алексеевны 41 606 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 151 руб. 68 коп. государственной пошлины по иску, 426 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Взыскать с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя Мартюковой Тамары Алексеевны 1 191 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 190 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, 380 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Туленкова С.В. Фролова