Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф04-4608/14 по делу N А70-11981/2013

г. Тюмень

23 декабря 2014 г.

Дело N А70-11981/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Орлова Н.В. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартюковой Тамары Алексеевны на определение от 26.08.2014 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов и постановление от 30.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11981/2013 по иску индивидуального предпринимателя Мартюковой Тамары Алексеевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, город Москва, улица Ильинка, 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (625002, город Тюмень, улица Сакко, 17, ОГРН 1057200722677, ИНН 7202137681) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Суд установил:

определением от 26.08.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление индивидуального предпринимателя Мартюковой Тамары Алексеевны (далее - предприниматель) о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом названной нормы процессуального права с кассационной жалобой на определение от 26.08.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда общество должно было обратиться в суд кассационной инстанции в срок до 01.12.2014 (с учетом выходных дней).

С кассационной жалобой предприниматель обратился только 09.12.2014.

В качестве причины пропуска срока предприниматель ссылается на опубликование постановления от 30.10.2014 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.11.2014.

Согласно правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска срока уважительными, восстанавливает его.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оценка обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, производится судом в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которым срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на кассационное обжалование. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, информация о принятом апелляционным судом постановлении по настоящему делу опубликована 23.10.2014, полный текст постановления изготовлен 30.10.2014 и размещен на официальном сайте суда 10.11.2014.

Указанные предпринимателем в ходатайстве причины пропуска процессуального срока суд уважительными не признает, поскольку заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Мартюковой Тамары Алексеевны о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 26.08.2014 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов и постановления от 30.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартюковой Тамары Алексеевны возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах.

Судья

Н.В. Орлова