Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2014 г. N Ф04-4810/14 по делу N А03-16323/2013

г. Тюмень

30 июня 2014 г.

Дело N А03-16323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение от 13.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 18.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-16323/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" (643, 659322, Алтайский край, город Бийск, улица Социалистическая 1, ОГРН 1102204004858, ИНН 2204051487) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (643, 659305, Алтайский край, город Бийск, переулок Мартьянова,59/1, ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780) о признании недействительным решения.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" - Чичилов А.Н. по доверенности от 20.09.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - Зырянова М.В. по доверенности от 10.01.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" (далее - ОАО "ФНПЦ "Алтай", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.06.2013N 12-22/336 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2013 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение суда оставлено без удовлетворения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами положений норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Инспекция считает, что Общество неправомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации; при разрешении вопроса о правомерности применения указанной льготы следует исходить не из анализа осуществляемой организацией деятельности, а из присвоенного в установленном порядке налогоплательщику статуса государственного научного центра.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что согласно первоначальной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год сумма начисленного налога на имущество организаций ОАО "ФНПЦ "Алтай" составила 2 526 819 руб.

24.06.2011 ОАО "ФНПЦ "Алтай" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2010 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 3 921 053 руб.

07.02.2013 ОАО "ФНПЦ "Алтай" представило в Инспекцию вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2010 год, согласно которой сумма налога к уменьшению составила 3 921 053 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка второй уточненной декларации по налогу на имущество за 2010 год, по итогам проверки составлен акт проверки N 1245 от 15.05.2013 и принято решение от 20.06.2013 N 12-22/336 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением ОАО "ФНПЦ "Алтай" предложено уплатить налог на имущество за 2010 год в размере 3 921 053 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 23.08.2013 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

ОАО "ФНПЦ "Алтай", не согласившись с решением налогового органа, оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения послужили выводы налогового органа об отсутствии у Общества права на льготу, поскольку такое право может иметь только организация, обладающая статусом государственного научного центра, тогда как ОАО "ФНПЦ "Алтай" таким статусом не обладает.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 32, 50, 56, 381 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 57, 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон N 127-ФЗ), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о наличии у Общества права на применение льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно пункту 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.

Согласно пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" на организации, обладающие статусом федерального научно-производственного центра, распространяется льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается:

- Общество создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 N 346-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.05.2010 N 132 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от 10.09.2010 N 618 и является его правопреемником;

- на момент реорганизации ФГУП "ФНПЦ "Алтай" обладало статусом федерального научно - производственного центра (постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.1997 N 62 "О присвоении научно-производственному объединению "Алтай" статуса федерального научно-производственного центра" НПО "Алтай" присвоен статус федерального научно-производственного центра);

- распоряжениями Правительства Российской Федерации от 03.05.2001 N 625-р, от 07.02.2006 N 154-р, от 26.04.2012 N 659-р за ФГУП "ФНПЦ "Алтай" сохранен статус федерального научно-производственного центра.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что к вновь созданному юридическому лицу (обществу) в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного в форме преобразования юридического лица - ФГУП "ФНПЦ "Алтай", в том числе право на освобождение от уплаты налога на имущество как организации, обладающей статусом федерального научно-производственного центра.

При этом суды правомерно отметили, что созданное в порядке реорганизации ФГУП "ФНПЦ "Алтай" Общество продолжило осуществлять научную деятельность, которая соответствует критериям, предъявляемым законодательством к государственным научным центрам, и обладает статусом федерального научно-производственного центра.

Довод Инспекции о том, что Общество не вправе применять установленную пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготу по налогу на имущество, поскольку не доказало присвоение ему в установленном Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939 порядке статуса государственного научного центра, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, так как из пункта 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, а также из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 не следует, что право на льготу имеют только те научные центры, которые приобрели соответствующий статус согласно Указу Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А03-16323/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева