Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2014 г. N Ф04-6112/14 по делу N А70-483/2014

г. Тюмень

30 июня 2014 г.

Дело N А70-483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества Медицинская страховая компания "САНА" на определение от 20.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 30.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-483/2014 по заявлению открытого акционерного общества Медицинская страховая компания "САНА" (625023, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Республики, 169, 37, ОГРН 1027200857430, ИНН 7204012254) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тюменской области (625000, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Советская, 65,2, ОГРН 1027200832680, ИНН 7202026893) о признании недействительным решения, выраженного в письме от 12.11.2013 N 3829/20.

В заседании принял участие представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области - Макарова Е.Э. по доверенности от 12.12.2013 N 22.

Суд установил:

открытое акционерное общество Медицинская страховая компания "САНА" (далее - ОАО МСК "САНА", Общество) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области (далее - ТФОМС Тюменской области, Фонд) о прекращении срока договора от 01.01.2012 N 3ос о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования с ОАО МСК "САНА" и отказе от его пролонгации на 2014 год, выраженного письмом от 12.11.2013 N 3829/20.

Определением от 20.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что ТФОМС Тюменской области осуществляет администрирование в области обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) на территории Тюменской области, следовательно, реализует от имени государства властно-распорядительные полномочия в области ОМС на территории Тюменской области, указывает, что оспариваемый отказ ТФОМС Тюменской области в пролонгации договора о финансовом обеспечении ОМС (письмо от 12.11.2013 N 3829/20) является решением (властным предписанием от имени государства), наделенным публичными полномочиями лица об отказе в компенсации расходов Общества на оплату медицинской помощи по программе ОМС, которое подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Фонда, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество с 2011 года на основании лицензии С N 1790 72 от 14.10.2005 осуществляет деятельность в сфере ОМС Тюменской области.

В целях финансового обеспечения данной деятельности между ТФОМС Тюменской области и Обществом был заключен договор от 01.01.2012 N 3ос о финансовом обеспечении ОМС и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2013; в соответствии с пунктом 12 названного договора он был пролонгирован сторонами на 2013 год.

16.09.2013 Общество направило в ТФОМС Тюменской области уведомление об осуществлении деятельности по ОМС в 2014 году.

В октябре 2013 года Общество обратилось в ТФОМС Тюменской области с заявлением о заключении договора о финансовом обеспечении на 2014 год, приложив необходимые в соответствии с законом разрешительные документы на осуществление этой деятельности, в том числе копию лицензии, список застрахованных лиц и подписанный договор о финансовом обеспечении ОМС на 2014 год.

Письмом от 28.10.2013 N 3650/20 ТФОМС Тюменской области сообщил Обществу о том, что заключение договора о финансовом обеспечении ОМС на 2014 год не осуществляется, поскольку ранее заключенный договор от 01.10.2012 N3ос о финансовом обеспечении ОМС является действующим. Соответственно, согласно пункту 12 данного договора, он может быть пролонгирован сторонами на новый срок - 2014 год. Однако, письмом от 12.11.2013 N 3829/20 ТФОМС Тюменской области, руководствуясь пунктами 12, 13.5 договора о финансовом обеспечении ОМС от 01.01.2012 N3ос, уведомил Общество о прекращении с 01.01.2014 действия указанного договора.

Полагая, что решение ТФОМС Тюменской области о прекращении срока действия договора от 01.01.2012 N 3ос, изложенное в письме от 12.11.2013 N 3829/20, является ненормативным правовым актом ТФОМС Тюменской области и не соответствует закону и иному нормативному правовому акту, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что обжалуемое Обществом решение не является ненормативным правовым актом, не носит экономического характера, в связи с чем рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду.

Данный вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основан на положениях статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, как правильно отметили суды, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращённым к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Судами установлено, что в силу пункта 13.5 вышеуказанного договора N 3ос от 01.01.2012 он расторгается (прекращается) по инициативе территориального фонда в случае нарушения страховой медицинской организацией условий настоящего договора. Пунктом 16 договора предусмотрено, что территориальный фонд в письменном виде уведомляет страховую медицинскую организацию за месяц до даты расторжения о причинах и намерении расторгнуть договор.

Письмом N 3829/20 от 12.11.2013 ТФОМС Тюменской области, руководствуясь пунктами 12, 13.5 названного договора и ссылаясь на систематическое нарушение ОАО МСК "САНА" условий договора N 3ос от 01.01.2012, уведомил Общество о прекращении с 01.01.2014 действия указанного договора.

Поскольку письмо ТФОМС Тюменской области о прекращении срока действия договора N 3ос от 01.01.2012 не содержит выводов о применении мер принуждения, властно-распорядительных предписаний, влекущих для организации юридические последствия, а является выражением воли участника гражданско-правовых отношений в связи с исполнением им обязательств по указанному договору, суды пришли к правильному выводу о том, что оно не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку предметом спора является гражданско-правовой конфликт между сторонами договора.

Довод Общества о том, что ТФОМС Тюменской области создан для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования и реализует ряд полномочий, закреплённых законодательством в сфере обязательного медицинского страхования, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который, отклоняя его, обоснованно исходил из того, что данный факт не меняет гражданско-правового характера оформления и реализации договоров, заключаемых им с субъектами обязательного медицинского страхования, в частности - договора N 3/ос от 01.01.2012 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключённого между Обществом и ТФОМС Тюменской области.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что указанный спор не подведомствен арбитражному суду, является правильным, соответствующим положениям статей 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суды обоснованно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основанием для отмены по существу правильно принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-483/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева