Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2014 г. N Ф04-4941/14 по делу N А27-13838/2013

г. Тюмень

30 июня 2014 г.

Дело N А27-13838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области на решение от 05.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 18.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-13838/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление N 6" (643,654034, Кемеровская область, город Новокузнецк, шоссе Кузнецкое 9, ОГРН 1064221009269, ИНН 4221020228) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (643,654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кутузова, 35, ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242) о признании недействительным решения в части.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Борт А.В. по доверенности от 11.02.2014 N 03-15/01476.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление N 6" (далее - ООО ""Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление N 6", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Кемеровской области от 05.07.2013 N 1113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0210071:167 в сумме 379 359 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, назначения штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации без учета смягчающих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами положений норм материального права (статей 391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что при исчислении земельного налога налоговый орган должен был применять кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3035/2012; ссылка судов на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12, от 28.06.2011 N 913/11 является необоснованной, поскольку обстоятельства дела различные; налоговый орган также не согласен с выводами суда о наличии смягчающих вину обстоятельств в части снижения штрафа в сумме 288 884 руб. по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0104055:47.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

По результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2012 год, Инспекцией принято решение от 05.07.2013 N 1113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением ООО "Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление N 6" доначислено 379 359 руб. земельного налога, соответствующие суммы пени и штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 22.08.2013 N 461 решение Инспекции от 05.07.2013 N 1113 утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по земельному налогу вследствие неправильного указания кадастровой стоимости по земельному участку 42:30:0210071:167 - измененной (рыночной) кадастровой стоимости на основании решения суда, по земельному участку 42:30:0104055:47 - вследствие ошибки; кроме того, Инспекция считает, что установленная решением суда кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка могла использоваться для исчисления земельного налога только с 2013 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, руководствуясь положениями статей 16, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 23, 85, 387, 389, 390, 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010, от 28.06.2011 N 913/11, постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 520, Письмом Минфина Российской Федерации от 03.06.2013 N 03-05-04-02/20217, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правильности исчисления налогоплательщиком земельного налога; незаконности решения Инспекции без учета измененной кадастровой стоимости за декабрь 2012 года; о наличии смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 11 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление N 520, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области согласно приложению, подлежащие применению с 01.01.2009.

Вышеуказанный нормативный акт опубликован в издании "Кузбасс", 04.12.2008 N 223, размещен на ресурсах в сети Интернет, доведен до неопределенного круга лиц.

Указанное Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим; утвержденная указанным постановлением кадастровая стоимость является достоверной и подлежит применению до ее корректировки в установленном порядке.

Корректировка возможна путем установления рыночной стоимости земельного участка на основании судебного решения или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, а также может производиться, в том числе, по инициативе владельца земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

- по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0210071:167 кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2012 года составляла 328 108 467 руб.;

- решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3035/2012 от 14.05.2012 года, вынесенным в отношении одного из предыдущих собственников земельного участка, кадастровая стоимость установлена в размере его рыночной стоимости - 24 500 000 руб., решение вступило в законную силу, сведения об измененной стоимости внесены в государственный кадастр;

- Обществом земельный участок приобретен 23.10.2012 года, переход права собственности зарегистрирован 20.11.2012 года;

- на момент приобретения кадастровая стоимость земельного участка составляла 24 500 000 руб.;

- налогоплательщик исчислил земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0210071:167 за 2012 год исходя из кадастровой стоимости на дату приобретения участка, а налоговый орган - исходя из кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2012 года.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о неправомерности исчисления налоговым органом налоговой базы по земельному налогу без учета изменения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

При этом суды правомерно указали о правильности исчисления налогоплательщиком земельного налога, незаконности решения Инспекции без учета изменения кадастровой стоимости.

Данный вывод основан, в том числе на правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12.

В указанной части кассационная инстанция отмечает, что доводы налогового органа, заявленные в обоснование несогласия с принятыми судебными актами, повторяют позицию Инспекции в суде апелляционной инстанции, не основаны на соответствующей доказательственной базе, выражают лишь несогласие с выводами судов, что не может быть принято в качестве основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актах.

Довод Инспекции о том, что суды необоснованно учли в качестве смягчающих ответственность обстоятельств такие как: причиной неуплаты налога явилась техническая ошибка, то есть отсутствовал умысел на совершение правонарушения; добровольное погашение задолженности по налогу, пени и штрафу по решению Инспекции, налогоплательщик признал вину и принял конкретные меры по устранению неблагоприятных последствий совершенного нарушения; совершение правонарушения впервые, наличие переплаты в бюджет по другим налогам, то есть добросовестность налогоплательщика, в связи с чем снизили размер штрафа в два раза, не принимается судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, бесспорно смягчающие ответственность правонарушителя, и при учете таких обстоятельств в решении вопроса о применении налоговых санкций является наличие причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и совершенным правонарушением.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, который не является исчерпывающим, и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства, круг которых не ограничен.

Таким образом, суды правомерно признали заявленные налогоплательщиком обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А27-13838/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова