Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2014 г. N Ф04-4982/14 по делу N А27-11663/2013

г. Тюмень

1 июля 2014 г.

Дело N А27-11663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью поликлиника "Медицинский центр" на решение от 10.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 26.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-11663/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью поликлиника "Медицинский центр" (643,630075, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Медкадры,1/49, ОГРН 1054211028167, ИНН 4211018029) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (643,650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 80/А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нецлова О.А.) в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью поликлиника "Медицинский центр" - Назаров И.В. по доверенности от 10.10.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью поликлиника "Медицинский центр" (далее - Общество, ООО "Медицинский центр") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (далее - Фонд социального страхования, Фонд) о признании недействительным решения от 18.07.2013 N 485 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

ООО "Медицинский центр" считает, что оспариваемое решение от 18.07.2013 N 485 по форме и содержанию не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, основывается на следующем.

Материалами дела установлено, что ООО "Медицинский центр" обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении пособия по беременности и родам в сумме 194 987,35 руб.

По данному заявлению Фондом социального страхования в период с 30.05.2013 по 19.06.2013 была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт от 19.06.2013 N 485.

Фондом, с учетом возражений Общества, принято решение от 18.07.2013 N 485 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 142 665,74 руб.

ООО "Медицинский центр", не согласившись с решением Фонда, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Основанием для отказа в возмещении расходов и непринятия их к зачету послужил вывод Фонда о создании Обществом искусственной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, пришли к выводу о том, что Обществом создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное возмещение расходов на выплату пособий по социальному страхованию за счет средств Фонда социального страхования, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ является основанием для отказа в возмещении работодателю расходов на социальное страхование.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного закона).

Законом N 81-ФЗ определено, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно указали, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение страхователем установленных законодательством Российской Федерации правил или неподтверждение расходов документами.

Судами установлено и материалами дела подтверждается:

- в соответствии с приказом от 01.08.2012 N 29-к Нефедова Е.В. принята на должность заместителя директора по управленческим вопросам;

- оклад Нефедовой Е.В. был установлен в 20 000 руб. и превысил оклад исполнительного директора и главного врача на 50%, других сотрудников Общества в 2 - 5 раз;

- с 01.10.2012, за месяц до наступления страхового случая, оклад Нефедовой Е.В. был увеличен до 40 000 руб.;

- заработная плата Нефедовой Е.В. за октябрь и ноябрь 2012 года составляла пятую часть месячного фонда оплаты труда всего Общества;

- Нефедова Е.В. принята на работу за 4 месяца до наступления страхового случая, кроме того в период с 23.11.2005 по 01.08.2012 обязанность заместителя директора по управленческим вопросам в Обществе никем не исполнялась;

- представленные Обществом документы в подтверждение исполнения Нефедовой Е.В. обязанностей исполнительного директора (договор купли продажи с ООО "Финстройгаз", договор купли продажи с ООО "Фаворит" и договор поставки с ООО НПК "Катрен") заключены до 01.10.2012, то есть до возложения на Нефедову Е.В. функций исполнительного директора;

- после ухода Нефедовой Е.В. в отпуск по беременности и родам должность исполнительного директора была исключена из штатного расписания, а должность заместителя директора по управленческим вопросам до 24.03.2013 оставалась вакантной, и 25.03.2013 на данную должность был принят другой работник с окладом 13 260 руб.;

- штатное расписание не было изменено в части объема должностных обязанностей вновь принятого работника (при том же объеме работы другому сотруднику оклад установлен в ином (меньшем размере), чем предыдущему работнику).

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, и учитывая, что ООО "Медицинский центр" не доказало достоверно фактическое исполнение Нефедовой Е.В. обязанностей заместителя директора по управленческим вопросам Общества, как и не обосновало производственную необходимость и экономическую оправданность введения в Обществе данной должности, принятие Нефедовой Е.В. на эту работу и установление ей заработной платы в указанном размере накануне страхового случая, суды пришли к выводам о том, что Общество создало искусственную и экономически необоснованную ситуацию с целью получения возмещения из средств Фонда в завышенном размере; формальное же соответствие представленных Обществом документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных вышеуказанных обстоятельствах дела не свидетельствует о неправомерных действиях Фонда.

Суды правомерно указали, что возмещение средств Фондом является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя; Фондом обоснованно не приняты к зачету расходы страхователя, в связи с чем основания для признания оспариваемого решения Фонда незаконным отсутствуют.

Довод Общества о несоответствии оспариваемого решения по форме и содержанию нормам действующего законодательства, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом судом правомерно указано, что оспариваемое решение от 18.07.2013 N 485 соответствует требованиям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 23.12.2009 N 1014н "Об утверждении формы решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальном страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством и формы требования об их возмещении".

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А27-11663/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова