Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2014 г. N Ф04-4182/14 по делу N А45-19326/2013

г. Тюмень

30 июня 2014 г.

Дело N А45-19326/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Институт прикладной физики", Матросова Александра Михайловича на постановление от 11.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А45-19326/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению открытого акционерного общества "Институт прикладной физики" (630117, город Новосибирск, улица Арбузова, 1/1, ИНН 5408106299, ОГРН 1025403638831) к Банку России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым вопросам в Сибирском федеральном округе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле: Матросов Александр Михайлович.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Институт прикладной физики" (далее - ОАО "Институт прикладной физики", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Банку России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым вопросам в Сибирском федеральном округе (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2013 N 51-13-8/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 750 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Матросов Александр Михайлович (далее - Матросов А.М.).

Решением от 26.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено, постановление от 30.09.2013 признано незаконным и отменено в связи с признанием совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Постановлением от 11.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Оспариваемое ОАО "Институт прикладной физики" постановление признано незаконным и отменено в части наложения штрафа в сумме, превышающей 100 000 руб.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции о невозможности квалификации совершенного им правонарушения как малозначительного не соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе Матросов А.М. также просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд, указывая на отсутствие оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

По мнению Матросова А.М., апелляционный суд неправомерно, без заявления общества и представления им доказательств чрезмерности назначенного наказания, без учета наличия отягчающих ответственность обстоятельств, применил постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области (далее - главное управление) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие об упразднении Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе и передаче осуществляемых ею полномочий в структурные подразделения Банка России.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворяет заявленное ходатайство и производит замену управления на его правопреемника - главное управление.

В отзыве на кассационную жалобу главное управление просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве главного управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки по жалобе Матросова А.М. управлением установлено, что в нарушение пунктов 1.15, 8.5.2, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение), обществом на странице в сети "Интернет" не в полном объеме опубликованы списки аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2013.

По данному факту управлением составлен протокол от 29.08.2013 N 51-13-847/пр-ап об административном правонарушении и вынесено постановление от 30.09.2013 N 51-13-6/пн о привлечении ОАО "Институт прикладной физики" к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ОАО "Институт прикладной физики" состава вменяемого административного правонарушения, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, однако приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, счел возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 100 000 руб.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанций считает обоснованными и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от 700 000 до 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 8.5.1, 8.5.2 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в виде списка аффилированных лиц, который должен быть составлен по установленной приложением N 4 форме и содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

В силу пункта 8.5.3 Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети "Интернет" текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт публикации 01.07.2013 в сети "Интернет" списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на 30.06.2013, не в полном объеме (без изменений, произошедших за отчетный период).

Поскольку ОАО "Институт прикладной физики" не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, наличия каких-либо препятствий для полного раскрытия необходимой информации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного мотивирован ссылками на положения статьей 2.9, 3.1 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2000 N 38-О.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления N 10 оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем доводы общества о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

Снижая размер подлежащего взысканию с ОАО "Институт прикладной физики" штрафа, суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного обществом правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, апелляционный суд пришел к выводу, что наложение штрафа в размере 750 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным и отменил вынесенное управлением постановление от 30.09.2013 N 51-13-6/пн в части наложения на общество штрафа в сумме, превышающей 100 000 руб.

Доводы кассационной жалобы Матросова А.М. сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допустимо.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19326/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова