Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2014 г. N Ф04-4092/12 по делу N А67-7359/2010

город Тюмень

4 июля 2014 г.

Дело N А67-7359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томскстроймонтаж" Ананина Сергея Анатольевича на определение от 28.01.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) и постановление от 01.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А67-7359/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскстроймонтаж" (634021, город Томск, проспект Фрунзе, 117А, офис 5036, ИНН 7017103208, ОГРН 1047000248096), принятые по заявлению Ярцева Алексея Викторовича об обязании передать жилое помещение.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Кузнецов А.С.) в судебном заседании принял участие представитель Ярцева Алексея Викторовича Письменский Б.В. по доверенности от 05.12.2013.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Томскстроймонтаж" (далее по тексту - общество "Томскстроймонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ананин Сергей Анатольевич.

При рассмотрении дела о банкротстве общества "Томскстроймонтаж" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) - "Банкротство застройщиков".

Ярцев Алексей Викторович (далее по тексту - Ярцев А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании общества "Томскстроймонтаж" передать трёхкомнатную квартиру N 20 общей площадью 133,5 кв. м, расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу:

город Томск, переулок Пионерский, 5-9.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, в удовлетворении заявления Ярцева А.В. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2012 определение суда первой инстанции от 17.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2012 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2013 N ВАС-17901/12 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на то, что по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в связи с принятием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12.

23.10.2013 Ярцев А.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 17.04.2012 об отказе в удовлетворении заявления об обязании общества "Томскстроймонтаж" передать трёхкомнатную квартиру N 20 общей площадью 133,5 кв. м, расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу:

город Томск, переулок Пионерский, 5-9.

Решением арбитражного суда от 09.12.2013 определение от 17.04.2012 отменено по новым обстоятельствам.

При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, суд удовлетворил заявление Ярцева А.В., обязал общество "Томскстроймонтаж" в лице конкурсного управляющего передать Ярцеву А.В. трёхкомнатную квартиру N 20 общей площадью 133,5 кв. м, расположенную на втором этаже второго подъезда жилого дома по адресу: город Томск, переулок Пионерский, 5-9.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "Томскстроймонтаж" просит отменить определение от 28.01.2014 и постановление от 01.04.2014, принять по делу новый судебный акт о включении требования Ярцева А.В. о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений либо денежный реестр.

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно применены нормы статьи 208.1 Закона о банкротстве, поскольку участник строительства не относится к другим лицам, которые могут заявлять требования в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве. Как полагает кассатор, требование Ярцева А.В., являющегося участником строительства, подлежало рассмотрению в порядке статьи 201.6 Закона о банкротства. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судами не исследован вопрос о рыночной стоимости передаваемого жилого помещения и о сопоставимости стоимости жилого помещения со стоимостью прав Ярцева А.В. на это жилое помещение; также не исследован вопрос о наличии текущих платежей, обязанность по погашению которых лежит на Ярцеве А.В. в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Представитель Ярцева А.В. в заседании суд кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить принятые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между обществом "Томскстроймонтаж" (застройщик) и Ярцевым А.В. (участник) заключён договор от 24.11.2009 N 20 долевого участия в строительстве (далее по тексту - договор), по условиям которого застройщик привлекает участника к финансированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: город Томск, переулок Пионерский, 5-9. Участник долевого строительства инвестирует строительство объекта в части трёхкомнатной квартиры N 20, общей площадью 124,46 кв. м, жилой площадью 66, 78 кв. м, расположенной на втором этаже второго подъезда в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в двухмесячный срок после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора, подлежащая уплате участником, составляет 7 334 250 руб. (пункт 5.1 договора).

Факт надлежащего исполнения Ярцевым А.В. обязательств по внесению денежных средств по договору подтверждается справкой от 24.11.2009 N 41, соглашением о погашении взаимной задолженности от 24.11.2009.

На основании разрешения от 12.08.2011 N RU 70301000-089-С/11, выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска, пятиэтажный жилой дом с встроенной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: город Томск, переулок Пионерский, 7, введён в эксплуатацию.

Приведённые обстоятельства явились основанием для обращения Ярцева А.В. с заявлением об обязании общества "Томскстроймонтаж" передать построенную квартиру.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Ярцева А.В., исходил из надлежащего исполнения Ярцевым А.В. своих обязательств по финансированию строительства жилого дома, из обстоятельства завершения строительства и введения дома в эксплуатацию, из отсутствия правопритязаний иных лиц на указанное жилое помещение, а также из того, что реестр требований о передаче жилых помещений общества "Томскстроймонтаж" не формировался, поскольку требования участников строительства о передаче жилых помещений в указанный реестр не включались; участники строительства получили свои жилые и нежилые помещения в процедуре наблюдения, в том числе путём обращения в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлениями о признании права собственности, которые были удовлетворены судом.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Договор участия в долевом строительстве от 24.11.2009 N 20 по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", продавец в судебном порядке не может быть понуждён к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем. Однако покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что строительство жилого дома завершено; на основании разрешения от 12.08.2011 жилой дом введён в эксплуатацию. Реестр требований о передаче жилых помещений общества "Томскстроймонтаж" не формировался. Участники строительства получили свои жилые и нежилые помещения в процедуре наблюдения, в том числе путём обращения в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлениями о признании права собственности, которые были удовлетворены судом.

В этой связи правомерно отклонён судами довод конкурсного управляющего обществом "Томскстроймонтаж" о том, что заявление Ярцева А.В. могло быть удовлетворено только путём включения его требования в реестр требований о передаче жилых помещений и после выполнения им условий, установленных статьёй 201.11 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.01.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7359/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томскстроймонтаж" Ананина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов