Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 07АП-10456/11

г. Томск

21 июня 2012 г.

Дело N А67-7359/2010

Судья Н. В. Марченко

рассмотрев апелляционную жалобу с приложенными к ней документами, поданную представителем участников ООО "Томскстроймонтаж" Калугиным Е. Г. на определение Арбитражного суда Томской области от 21 марта 2012 года по делу N А67-7359/2010

по заявлению Ерошовой Елены Владимировны

к ООО "Томскстроймонтаж"

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителя участников ООО "Томскстроймонтаж" Калугина Е. Г. на определение Арбитражного суда Томской области от 21 марта 2012 года по делу N А67-7359/2010.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

05 мая 2012 года Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы представителя участников ООО "Томскстроймонтаж" Калугина Е. Г. без движения. В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 21 мая 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Не позднее 21 мая 2012 года (включительно) обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 23.05.2012 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 13.06.2012.

Надлежащее извещение подтверждается почтовым конвертом, который возвратился в апелляционный суд с отметкой организации почтовой связи о том, что адресат по указанному на конверте адресу не проживает (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

К обусловленному сроку в Седьмой арбитражный апелляционный суд недостающие документы не поступили.

Таким образом, представитель