Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2014 г. N Ф04-5062/14 по делу N А03-15942/2013

г. Тюмень

3 июля 2014 г.

Дело N А03-15942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края на решение от 19.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 27.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А03-15942/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрком-инвест" (656000, г. Барнаул, Комсомольский пр-кт, 79, 1, ОГРН 1092224005279, ИНН 2224135840) к муниципальному образованию "Город Рубцовск" Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пер. Бульварный, 25, ОГРН 1022200806693, ИНН 2209011255) о взыскании 5 184 000 руб.

Другое лицо, участвующее в деле: муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юрком-инвест" (далее - общество "Юрком-инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Рубцовск" Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 5 184 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" (далее - предприятие).

Решением от 19.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с администрации как субсидиарного должника за счет казны муниципального образования в пользу общества "Юрком-инвест" взыскано 5 184 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе администрация, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 19.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы считает, что срок предъявления настоящих требований к ответчику истек, поскольку правопредшественник истца не принял должных и своевременных мер для реализации своего права, в том числе и после вступления в законную силу определения от 24.07.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7433/2003.

В связи с этим, по мнению ответчика, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили его заявление о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Юрком-инвест" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество "Юрком-инвест", администрация и предприятие о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением от 09.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6982/2012, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 21.03.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - общество "Доверие", правопредшественник истца) взыскано 5 184 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6982/2012 произведена замена взыскателя - общества "Доверие" на его правопреемника - общество "Юрком-инвест".

Определением от 21.08.2013 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-10414/13 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6982/2012 для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края, постановления от 15.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.03.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по этому делу отказано.

Предприятие находится в процедуре ликвидации с 2010 года на основании постановления администрации города Рубцовска от 05.08.2010 N 3120 "О ликвидации муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края". Ликвидационная комиссия предприятия создана 05.08.2010; срок ликвидации неоднократно продлевался и согласно последним данным установлен до 01.07.2014.

29.08.2013 истец направил в адрес предприятия требование о погашении имеющейся задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения требования.

Неисполнение предприятием обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения общества "Юрком-инвест" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 115, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 13622/12, возможность привлечения субсидиарного должника к субсидиарной ответственности по дополнительному требованию (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) наряду с основным должником не может зависеть от того, предъявлялся ли кредитором к субсидиарному должнику в пределах срока исковой давности иск о взыскании основной задолженности, поскольку это обстоятельство не является препятствием для привлечения субсидиарного должника к субсидиарной ответственности по статье 395 ГК РФ, если такой иск предъявлен одновременно с иском к основному должнику.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, установив, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов с основного должника не пропущен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о законности предъявления обществом "Юрком-инвест" иска к субсидиарному должнику (администрации), в связи с чем обоснованно взыскали с последнего задолженность в заявленном размере.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, в связи с чем они не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15942/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова