Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2014 г. N Ф04-7338/14 по делу N А45-7375/2013

г. Тюмень

04 июля 2014 г.

Дело N А45-7375/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техэнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А45-7375/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техэнерго" (356244, Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Ставропольская, д. 57, ОГРН 1032601681310, ИНН 2623016690) к открытому акционерному обществу "ВентКомплекс" (630049, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 157/1, оф. 1, ОГРН 1025401014077, ИНН 5402108229) о расторжении договора и взыскании 36 775 руб. 25 коп.

Суд установил:

кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Техэнерго" в суд согласно почтовому штемпелю 13.06.2014, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

К кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техэнерго" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель жалобы указал на получение копии судебного акта со значительной просрочкой вследствие нарушений, допущенных арбитражным судом либо почтой. Доводы заявителя документально не подтверждены.

Между тем согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оценка обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, производится судом в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является лицом, участвующим в деле, наделенным процессуальным статусом истца, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания; является заявителем апелляционной жалобы, не обеспечившим явку своего представителя в судебное заседание; резолютивная часть обжалуемого постановления объявлена 14.01.2014, в полном объеме постановление изготовлено 16.01.2014, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 17.01.2014.

В этой связи сведения о принятом судебном акте являются общедоступными, заявитель имел возможность ознакомиться с содержанием указанного постановления, располагал достаточным количеством времени для оформления и направления кассационной жалобы в суд в установленный законом двухмесячный срок.

Принимая во внимание изложенное, приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска процессуального срока суд кассационной инстанции уважительными не признает. Учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется. Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техэнерго" возвратить заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 06.05.2014 N 291.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 11 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

Т.С. Кислякова