Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2014 г. N Ф04-3683/14 по делу N А70-8117/2013

г. Тюмень

7 июля 2014 г.

Дело N А70-8117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" на решение от 14.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 28.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-8117/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" (625023, город Тюмень, улица Пржевальского, 35, 3, ОГРН 1027200774017, ИНН 7203056837) к Главному управлению строительства Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Новгородская, 10, ОГРН 1057200732907, ИНН 7202137988) о признании недействительным ненормативного правового акта.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" - генеральный директор Храмов А.Н. на основании решения от 30.12.2013, приказа от 30.12.2013 N 53-к;

от Главного управления строительства Тюменской области - Лушин Е.А. по доверенности от 08.11.2013 N 22/13.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "Стар" (далее - ЗАО "ПСФ "Стар", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению строительства Тюменской области (далее - управление) о признании недействительным предписания от 27.06.2013 N 652дл.

Решением от 14.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично. Пункт 3 предписания признан недействительным, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, ЗАО "ПСФ "Стар", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты изменить, признать недействительным оспариваемое предписание полностью.

Общество считает, что судами дано неверное толкование пункта 4 части 4 статьи 20 и пункта 3 части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

По мнению подателя жалобы, у управления отсутствовали основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий и выдачи предписания, поскольку им не привлекались участники долевого строительства и, соответственно, нормы Закона N 214-ФЗ на него не распространялись.

Отзыв на кассационную жалобу управлением в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки ЗАО "ПСФ "Стар" - застройщика объекта капитального строительства "Жилой дом N 2 по ГП", расположенного по адресу: город Тюмень, улица Федорова - улица В.Гнаровской, управлением выявлены нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 20, пунктов 3, 5 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ.

В частности, в пункте 1.7 раздела 1 проектной декларации от 05.04.2013 отсутствует информация о сроках ввода объектов недвижимости в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией; в пункте 2.8 раздела 2 декларации содержится недостоверная информация о собственнике земельного участка, не соответствующая сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (далее - ЕГРП); в пункте 2.15 раздела 2 проектной декларации содержится информация, не соответствующая положительному заключению государственной экспертизы от 31.08.2011 N 72-1-4-0260-11 в отношении площадей нежилых помещений и квартир строящегося объекта.

По результатам проверки управлением составлен акт от 25.06.2013 N 645 дл и выдано предписание от 27.06.2013 N 652дл об устранении выявленных нарушений, согласно которому на общество возложена обязанность в срок до 27.08.2013 внести изменения в проектную декларацию в части сведений, касающихся сроков ввода объектов недвижимости в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией (пункт 1); собственника земельного участка (пункт 2); описания технических характеристик самостоятельных частей (квартир и иных объектов недвижимости) в соответствии с проектной документацией (пункт 3).

Отказывая в признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания от 27.06.2013 N 652дл, арбитражные суды исходили из правомерности содержащихся в них требований, обязанности ЗАО "ПСФ "Стар" соблюдать требования Закона N 214-ФЗ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства (разрешение на строительство, проектную декларацию, договор аренды земельного участка, договор долевого участия в строительстве), учитывая положения статьи 2 Закона N 214-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии у общества статуса застройщика и обязанности по соблюдению установленных названным законом требований.

При этом арбитражные суды обоснованно указали, что Закон N 214-ФЗ направлен на защиту прав и интересов участников долевого строительства как в период строительства объекта на предоставленном застройщику земельном участке, так и во время выбора потенциальными участниками долевого строительства застройщика для заключения с ним договора.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Пунктом 4 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что информация о застройщике должна содержать информацию о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектах недвижимости, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и фактических сроков ввода их в эксплуатацию.

Отсутствие в пункте 1.7 раздела 1 проектной декларации информации о сроках ввода в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией объектов недвижимости, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, установлено судами обеих инстанций, подтверждается материалами дела и ЗАО "ПСФ "Стар" не оспаривается.

Признавая несостоятельными ссылки общества на отсутствие необходимости отражения в проектной декларации информации, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ, ввиду отсутствия в проектной документации сведений о сроках ввода объектов в эксплуатацию, арбитражные суды исходили из буквального толкования данной нормы, содержащей императивное требование об указании таковой.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, а также цели Закона N 214-ФЗ, суды правомерно указали на необходимость отражения ЗАО "ПСФ "Стар" в проектной декларации сведений об отсутствии в проектной документации сроков ввода объектов в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о правах застройщика на земельный участок, в том числе о реквизитах правоустанавливающего документа на земельный участок, о собственнике земельного участка (в случае, если застройщик не является собственником земельного участка), о кадастровом номере и площади земельного участка, предоставленного для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, об элементах благоустройства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в пункте 2.8 раздела 2 проектной декларации информация о собственнике земельного участка отсутствует, обществом указано на принадлежность участка к государственной собственности (вид собственности).

Принимая во внимание отсутствие в ЕГРП данных о регистрации права и правообладателе земельного участка, на котором осуществляется строительство, суды обоснованно отметили, что в целях соблюдения пункта 3 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ в проектной декларации ЗАО "ПСФ "Стар" следовало указать на отсутствие в ЕГРП информации о собственнике земельного участка либо на то, что земельный участок относится к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, право собственности на который не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества в части признания недействительными пунктов 1, 2 предписания от 27.06.2013 N 652дл, сочтя их законными, обоснованными и исполнимыми.

Иное толкование ЗАО "ПСФ "Стар" положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В целом доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что решением от 17.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 17.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, по делу N А45-11902/2013, признано правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение нарушений, в целях устранения которых выдано оспариваемое предписание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8117/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая