Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2014 г. N Ф04-5900/14 по делу N А27-2698/2013

г. Тюмень

9 июля 2014 г.

Дело N А27-2698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на определение от 13.02.2014 (судья В.Я. Драпезо) Арбитражного суда Кемеровской области о распределении судебных расходов и постановление от 28.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи О.А. Скачкова, Л.А. Колупаева, А.Л. Полосин) по делу N А27-2698/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (650000, город Кемерово, улица Кузбасская, 6, ИНН 4205153492, ОГРН 1084205006600) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650099, город Кемерово, улица Ноградская, 19 А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, административный орган) о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Определением от 13.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя частично удовлетворены, с Управления Росприроднадзора по Кемеровской области в пользу ОАО "СКЭК" взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на чрезмерность взысканных с него судебных расходов, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.

По мнению Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находилось несколько аналогичных, не представляющей сложности дел, поэтому для разрешения настоящего спора не требовалось исследования нормативной базы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СКЭК", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "СКЭК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2013 N В-028-в/1 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 25.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ОАО "СКЭК" требования удовлетворены.

В последующем ОАО "СКЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в соответствии с дополнительным соглашением от 28.02.2013 N 1/13 к договору о правовом обслуживании от 29.12.2003 N 02-1/04.

В подтверждение расходов заявитель представил копию договора о правовом обслуживании от 29.12.2003 N 02-1/04, дополнительное соглашение от 28.02.2013 N 1/13, акт от 23.12.2013 приема-передачи оказанных по договору услуг, платежное поручение от 13.01.2014 N 192, а также справку об отсутствии в штатном расписании ОАО "СКЭК" должности юриста.

Из смысла и содержания статьи 106, части 2 статьи 110 и статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов обе судебные инстанции учли объем фактически оказанных юридических услуг и обоснованно признали разумным частичное возмещение заявленной ОАО "СКЭК" суммы судебных расходов.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области о распределении судебных расходов и постановление от 28.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2698/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова