Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2011 г. N Ф04-401/2011 по делу N А70-60/2010

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ю.С. Буракова,

судей А.Н. Есикова, О.С. Коробейниковой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПСБ Тюменгазификация" на решение от 09.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья А.Н. Курындина) и постановление от 17.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Д.Г. Рожков, А.Н. Глухих, Н.А. Шарова) по делу N А70-60/2010 по иску закрытого акционерного общества "ПСБ Тюменгазификация" (ИНН 7203068448, ОГРН 103720060530) к Управлению внутренних дел по городу Тюмени и Сергею Александровичу Штрумбергу о восстановлении нарушенного права.

В заседании приняли участие:

от ЗАО "ПСБ Тюменьгазификация" директор Г.К. Старков (протокол от 25.06.1997 N 1);

от Управления внутренних дел по городу Тюмени И.Ю. Ибрагимова по доверенности от 15.12.2008 N 21.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ПСБ Тюменгазификация" (далее - ЗАО "ПСБ Тюменгазификация") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по городу Тюмени (далее - УВД по городу Тюмени, ответчик), Сергею Александровичу Штрумбергу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права в отношении принадлежащего имущества, находившегося в помещениях N 1, 2, 3, 32, 34, 35 на первом этаже здания по улице Энергетиков, 163 в городе Тюмени, а именно: обязании УВД по городу Тюмени возвратить вынесенное имущество в первоначальное положение, восстановить нарушенные замки и двери помещений, убрать наклейки с росписью С.А. Штрумберга с дверей помещений, отменить указание охранникам не пропускать работников истца в коридор первого этажа указанного здания.

Решением от 09.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ЗАО "ПСБ Тюменгазификация" отказано. Производство по делу в отношении С.А. Штрумберга прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ПСБ Тюменгазификация" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеются доказательства о праве собственности истца и о нарушении этого права, факт вскрытия помещений подтверждается видеосъёмкой и фотографиями и ответчиком не оспаривается. Полагает, что суд первой инстанции уклонился от рассмотрения дела по существу.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания УВД по городу Тюмени не представило.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, обращаясь в суд с исковым заявлением, ЗАО "ПСБ "Тюменьгазификация" указало, что оно является собственником нежилых помещений (4-х кабинетов), расположенных на 1-м этаже административного здания по улице Энергетиков, 163 в городе Тюмени.

14.08.2009 С.А. Штрумберг, действуя от имени отделения милиции N 3 УВД города Тюмени в качестве должностного лица, организовал вскрытие занимаемых истцом 4-х кабинетов, вынос части находившихся там вещей, замену дверных врезных замков на свои и опечатал все кабинеты, дав охранникам указание не пропускать собственника в коридор первого этажа здания.

С этого времени ЗАО "ПСБ "Тюменьгазификаия" на протяжении пяти месяцев не имеет возможности пользоваться принадлежащими обществу нежилыми помещениями, предоставлять отчётность в налоговый орган.

Определением от 04.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу N А70-60/2010 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом определение суда о прекращении производства по делу мотивировано тем, что настоящий спор не носит экономического характера, а также не связан с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности и сводится по своей сути к оспариванию истцом действия должностного лица государственного органа.

Постановлением от 03.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу определение от 04.02.2010 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения спора по существу.

В данном постановлении апелляционный суд указал, что применительно к рассматриваемому спору, предметом иска является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, основаниями иска - доказательства о наличии и законности положения, которое он желает восстановить, правомерности или неправомерности действий должностного лица государственного органа, подтверждающие в свою очередь заявленное требование.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением от 12.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области о назначении дела к судебному разбирательству истцу было предложено с учётом указаний апелляционного суда представить для приобщения к материалам дела заверенные копии документов, подтверждающих наличие и законность положения, которое истец желает восстановить. Суд указал, что такими доказательствами могут быть доказательства, подтверждающие право владения, пользования или распоряжения имуществом, находившимся в помещениях NN 1, 2, 3, 32, 34, 35 на первом этаже здания по улице Энергетиков, 163 в городе Тюмени, права в отношении указанных помещений. Данные обстоятельства могут быть подтверждены иными доказательствами. Также суд предложил истцу представить подробный перечень вынесенного имущества с указанием идентифицирующих признаков имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в отношении принадлежащего ему имущества, истец в материалы дела представил учредительные документы ЗАО "ПСБ "Тюменьгазификаия", акты приёма-передачи нежилых помещений от 11.02.2004 N 2; от 05.05.2004 N 4; от 22.03.2005 N 6, от 09.11.2005 N 8; от 12.11.2005 N 10, копию поэтажного плана, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2009, которые в совокупности не подтверждают нарушение прав истца как собственника имущества.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, так как доказательства наличия права на спорные помещения, а также на находившееся в них имущество, как до нарушения права, так и на момент рассмотрения иска отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-60/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков

О.С. Коробейникова