Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2014 г. N Ф04-6148/14 по делу N А27-16004/2013

г. Тюмень

10 июля 2014 г.

Дело N А27-16004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 28.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 06.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-16004/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Кузбасс-Пригород" (650066, Кемеровская область, г.Кемерово, б-р Пионерский, 1/А, ОГРН 1034205038780, ИНН 4205048280) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г.Кемерово, проспект Советский, 74 "А", ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кузбасс-Пригород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 19.08.2013 N 158 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением от 28.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично, суд признал недействительным оспариваемое решение Пенсионного фонда от 19.08.2013 N 158 в части:

- включения в базу для начисления страховых взносов суммы в размере 303 101, 79 рублей, начисления соответствующих сумм страховых взносов, пени и штрафа;

- привлечения к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона от 1.04.1996 г. N 27-ФЗ за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального (приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16.02.2009 N 45н) и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пенсионный фонд провел выездную проверку в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов.

По результатам выездной проверки вынесено решение от 19.08.2013 N 158 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.

Решением вышестоящего органа - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области (далее - Отделение) от 04.10.2013 N 66 оспариваемое решение изменено. В редакции указанного решения страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 федерального закона от 24.06.2009 N 212-ФЗ в сумме 17 684,92 руб. за неполную уплату страховых взносов, по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в сумме 575 208,93 руб. за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 72 101,50 руб. и медицинское страхование - 843,38 руб., соответствующие суммы пени.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда в редакции решения Отделения, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование послужил вывод Пенсионного фонда о неправомерном невключении Обществом в базу для исчисления страховых взносов денежной компенсации, эквивалентной стоимости молока, выплаченной работникам при отсутствии аттестации рабочих мест, подтверждающей вредные условия труда.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что бесплатная выдача работникам молока не поставлена в зависимость от аттестации рабочих мест, поскольку основанием для выдачи молока является фактическая занятость работников на работах, связанных с вредными производственными факторами, предусмотренными в перечне, указанном в приложении N 3 к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16.02.2009 N 45н "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов" (далее - Приказ N 45н).

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что в 2011-2012 годах заявитель выплатил своим работникам, занятым на должностях станционных рабочих, уборщиков производственных помещений, мойщиков-уборщиков подвижного состава, проводников пассажирских вагонов, бригадиров (освобожденных), денежную компенсацию, эквивалентную стоимости молока, в сумме 303 101,79 руб.

Указанные выше работники использовали в работе химически вредные вещества, предусмотренные "Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов", утвержденным Приказом N 45н (далее - Перечень вредных производственных факторов).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: ведомости раздачи краски, растворителя, моющих средств и т.п., содержащих указанные в Перечне вредных производственных факторов вредные вещества; акты на их списание; трудовые договоры работников, где предусмотрена выдача молока за смены фактического использования вредных веществ; отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы; коллективный договор заявителя; утвержденные работодателем должностные обязанности вышеуказанных категорий работников, где предусмотрена работа с вредными веществами и выдача молока, суд установил фактическую занятость работников, получавших компенсацию, на работах, связанных с применением химических веществ, предусмотренных в Перечне вредных производственных факторов.

Данное обстоятельство Пенсионным Фондом не оспаривается.

Довод Пенсионного фонда об отсутствии аттестации рабочих мест, подтверждающей вредные условия труда, был предметом рассмотрения судов двух инстанций, которые, отклоняя его, правомерно исходили из того, что выплаты спорных компенсаций не поставлены в безусловную зависимость от аттестации рабочих мест, а обусловлены лишь занятостью работника на работах с вредными условиями труда.

Учитывая, что фактическая занятость работников во вредных условиях и факт воздействия на них вредных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, подтверждены, суды пришли к правильному выводу о том, что предоставление работникам молока и выплата компенсации взамен его стоимости носит компенсационный характер, следовательно, указанная выплата не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Доводы Пенсионного фонда не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию действующего законодательства и переоценке выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16004/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева