Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2014 г. N Ф04-5072/14 по делу N А46-11426/2013

г. Тюмень

10 июля 2014 г.

Дело N А46-11426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на решение от 30.10.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) и постановление от 04.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Смольникова М.В., Зорина О.В.) по делу N А46-11426/2013 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Красный Путь, 3; ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Михейкиной Нине Федоровне (Омская область) о взыскании суммы субсидии.

Суд установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Михейкиной Нине Федоровне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 443 392 руб. средств областного бюджета (субсидий).

Решением от 30.10.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Судами и материалами дела установлено следующее.

08.04.2013 Предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении авансовой субсидии на сумму 433 392 руб.

В соответствии с пунктом 10 Порядка предоставления в 2013 - 2015 годах из областного бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 27.02.2013 N 30-п (далее - Порядок) ответчику была предоставлена субсидия в указанном размере, - платежное поручение от 12.04.2013 N 2070.

По утверждению истца, Предпринимателем нарушены подпункты 4, 5, 6 пункта 6 Порядка, подтверждающие выполнение условий предоставления субсидий, а именно:

- высев семян зерновых колосовых культур, сортовые и посевные качества которых соответствуют требованиям государственных стандартов;

- сохранение площади обрабатываемой пашни в текущем году не менее уровня отчетного года;

- посев сельскохозяйственных культур в соответствии с их плановой посевной площадью, указанной СХТП в заявлении о предоставлении субсидий.

Соответствующие документы, подтверждающие выполнение указанных условий, Предпринимателем не представлены, в добровольном порядке субсидия не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу решения и постановления судов.

Судами установлено, что основанием искового требования о возврате субсидии является непредставление в установленный срок Предпринимателем документов, подтверждающих приобретение семян, их качество и их посев; по мнению Министерства, непредставление (несвоевременное представление) документов, подтверждающих данные факты, является достаточным основанием для возврата субсидии.

Из пункта 18 Порядка следует, что основанием для возврата субсидии является, во-первых, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, во-вторых, представление недостоверных сведений.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 28, 38, 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Министерства, поскольку истцом не доказаны предусмотренные пунктом 18 Порядка основания для возврата субсидии.

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из следующего:

- условия предоставления субсидий ответчиком не нарушены;

- документы, свидетельствующие о посадке сельскохозяйственных культур, на посадку которых подано заявление о субсидии, представлены ответчиком в суд;

- доказательства того, что Предпринимателем представлены недостоверные сведения, в материалах дела отсутствуют;

- судами установлено отсутствие претензий истца к целевому использованию субсидии.

Таким образом, поскольку из пункта 6 Порядка следует, что предоставление документов, подтверждающих приобретение семян, их качество и их посев в установленные сроки, является условием, подлежащим исполнению после получения субсидии, - нарушение сроков предоставления отчетности не может быть расценено как нарушение условий предоставления субсидии, следовательно, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Министерства по делу, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.10.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11426/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова