Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2014 г. N Ф04-5957/14 по делу N А67-6567/2013

г. Тюмень

10 июля 2014 г.

Дело N А67-6567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радикал" на решение от 07.02.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А67-6567/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радикал" (634015, город Томск, улица Угрюмова, 9/2, ОГРН 1027000898671, ИНН 7020006194) к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радикал" (далее - ООО "Радикал", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 70 ПД N 582009 от 17.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.02.1014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Радикал" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению общества, оспариваемое постановление вынесено управлением в отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих состав вменяемого ему административного правонарушения.

Податель жалобы считает, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении и в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.08.2013 в городе Кемерово на улице Вахрушева, 8 должностными лицами отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее - ОГИБДД УМВД России по Кемеровской области) был выявлен факт перевозки водителем ООО "Радикал" тяжеловесного груза на автомобиле КАМАЗ государственный номер В 914 ВХ 70 с прицепом АСП-25 государственный номер ТЕ 1238 70 (далее - транспортное средство) без специального разрешения.

Согласно акту от 28.08.2013 N 012065 фактические осевые нагрузки на четвертую и пятую ось составили 8,88 тонн и 8,96 соответственно при допустимых нагрузках на каждую - 7,5 тонн.

Сотрудником ОГИБДД УМВД России по Кемеровской области составлен рапорт 42 МП N 066970 Р, который вместе с приложенными материалами направлен в административный орган.

На основании указанных документов должностным лицом управления вынесено определение от 10.09.2013 о возбуждении в отношении ООО "Радикал" дела об административном правонарушении по факту перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения.

По результатам проведенного административного расследования 17.10.2013 в отношении общества составлен протокол 70 АА N 000076 об административном правонарушении и вынесено постановление 70 ПД N 582009 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "Радикал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается только при наличии специального разрешения.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов), к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Факт осуществления ООО "Радикал" перевозки тяжеловесных грузов с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств без специального разрешения установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

Судами принято во внимание, что взвешивание произведено на весах, предназначенных для поколесного взвешивания автомобилей, имеющих свидетельство о поверке сроком действия до 08.11.2013; нарушений порядка взвешивания допущено не было; полученные данные обществом не опровергались.

Довод о возможности проведения весового контроля исключительно на стационарных постах правомерно отклонен арбитражными судами как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства, в том числе положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах", на которое ссылается общество.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств невозможности соблюдения ООО "Радикал" требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, а также принятия всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылки ООО "Радикал" на то, что превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства было допущено в результате ненадлежащего выполнения водителем его должностных обязанностей, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от ответственности за совершенное правонарушение, а свидетельствует об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за работой своих сотрудников.

Отклоняя доводы общества о нарушении управлением правил территориальности при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, суды правильно применили часть 2 статьи 23.3, пункт 2 части 1 статьи 28.1, часть 1 статьи 28.3, части 2 и 4 статьи 28.7, часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ.

При этом арбитражные суды обоснованно указали, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в рассматриваемом случае послужили поступившие в управление материалы, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Направление указанных материалов в административный орган по месту нахождения ООО "Радикал" не нарушает требований КоАП РФ и соответствует положениям пункта 69.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, пункта 23 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору, утвержденных МВД России 19.12.2012 N 13/5-8042.

Выводы судов о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении являются обоснованными и соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 27.09.2011 N 5522/2011.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судебные инстанции не признали указание в протоколе об административном правонарушении статьи 25.4 КоАП РФ вместо статьи 25.1 КоАП РФ, а также не рассмотрение ходатайства о вызове свидетелей, существенными нарушениями требований КоАП РФ, влекущими признание незаконным и отмену оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали ООО "Радикал" в удовлетворении заявленного требования.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование обществом положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.02.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6567/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова