Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф04-6019/16 по делу N А27-25513/2015

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении недвижимого имущества

город Тюмень

14 декабря 2016 г.

Дело N А27-25513/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела материалы кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ("ФТ-ЦЕНТР") на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А27-25513/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Нк" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 14 а, ИНН 4217078553, ОГРН 1054217115435) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) и федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ("ФТ-ЦЕНТР") (115172, город Москва, улица Гончарная, дом 35/5, строение 1, ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271) о признании отсутствующими права собственности и права хозяйственного ведения и по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области об истребовании имущества из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Нк".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР) (далее по тексту - предприятие "ФТ-ЦЕНТР") обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А27-25513/2015.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016 кассационная жалоба предприятия "ФТ-ЦЕНТР" была оставлена без движения в связи с нарушением ё подателя требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2016 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по настоящему делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприятие "ФТ-ЦЕНТР" обжалует судебные акты, которые являлись предметом пересмотра в порядке кассационного производства.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена повторная проверка законности судебных актов, которые уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, оставил судебные акты в силе, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражных судов, постановления арбитражных апелляционных судов; если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, обжаловались в указанном порядке; постановления арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, кассационная жалоба предприятия "ФТ-ЦЕНТР" подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба предприятия "ФТ-ЦЕНТР" и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, поэтому они возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

Кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ("ФТ-ЦЕНТР") возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Кадникова