Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2014 г. N Ф04-4792/14 по делу N А45-15234/2013

г. Тюмень

11 июля 2014 г.

Дело N А45-15234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Дубининой Т.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Реновация" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А45-15234/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Концерн-АКХС" (ОГРН 1122223008764, ИНН 2222805458, 656054, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Антона Петрова, д. 190) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Реновация" (ОГРН 1125476101607, ИНН 5405457122, 630008, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 101/1) о взыскании долга.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концерн-АКХС" (далее - общество "Концерн-АКХС", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Реновация" (далее - общество СК "Реновация", ответчик) о взыскании 11 897 000 руб. долга по договору займа.

Решением суда от 25.11.2013 (судья Красникова Т.Е.) с общества СК "Реновация" в пользу общества "Концерн-АКХС" взыскано 11 897 000 руб. долга по договору займа, 2000 руб. расходов по госпошлине. С общества СК "Реновация" в доход федерального бюджета взыскано 80 485 руб. госпошлины по иску.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (судьи: Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) решение изменено: с общества СК "Реновация" в пользу общества "Концерн-АКХС" взыскано 11 897 000 руб. долга по договору займа; с общества СК "Реновация" в доход федерального бюджета взыскано 82 485 руб. госпошлины по иску.

В кассационной жалобе СК "Реновация" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов обеих инстанций о доказанности истцом пункта 1.3 договора в части зачисления суммы займа на расчетный счет ответчика и доказанности факта предоставления займа ответчику не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Общество "Концерн-АКХС" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, полагает факт предоставления денежных средств ответчику установленным; указывает на то, что возражения ответчика относительно зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика документально не подтверждены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, по договору займа от 11.04.2013 общество "Концерн-АКХС" (займодавец) приняло на себя обязательство передать обществу СК "Реновация" (заемщик) беспроцентный заем на сумму 11 897 000 руб. путем зачисления на расчетный счет заемщика (пункты 1.1 - 1.3 договора). Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее 01.05.2013 (пункт 2.2 договора).

Неисполнение заемщиком обязанности своевременно возвратить сумму займа послужило основанием для обращения общества "Концерн-АКХС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Определениями суда от 02.09.2013, от 02.10.2013 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв и документальное обоснование возражений на иск.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что довод о доказанности истцом факта предоставления займа ответчику на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлен не был, соответствующие доказательства и мотивированный отзыв на иск представлены не были.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам пришел к выводу о доказанности получения ответчиком спорной суммы и неисполнения им обязанности по возврату заемных средств в установленный договором срок.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, отметив при этом нежелание ответчика представить доказательства не поступления заемных средств на свой счет и квалифицировав поведение ответчика как отказ от опровержения факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные доказательства указывает истец.

Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов с учетом статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

Довод ответчика о не предоставлении заемщику спорной суммы денежных средств был предметом исследования и проверки в суде апелляционной инстанции и отклонен мотивированно (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы арбитражным судом с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы заявителя подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено. Постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А45-15234/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина Е.В. Клат