Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2014 г. N Ф04-6114/14 по делу N А70-12230/2013

г. Тюмень

14 июля 2014 г.

Дело N А70-12230/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 1) на решение от 30.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 08.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-12230/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоград Гарант" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, 278; ОГРН 1097232020819, ИНН 7203237142) к государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 1) (625001, г. Тюмень, ул. Ирбитская, 16; ОГРН 1027200820503) о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Автоград Гарант" - Фундак О.А. по доверенности от 20.12.2013,

от государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 1) - Ионов А.А. по доверенности N 2 от 09.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоград Гарант" (далее по тексту - ООО "Автоград Гарант", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N 1) (далее по тексту - Фонд) о признании недействительным пункта 2 решения от 29 октября 2013 года N 304 в части непринятия к зачету суммы 14 266 руб. 12 коп.

Решением от 30.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы Фонд указывает на то, что Обществом в данном случае пособие при рождении ребенка было выплачено с нарушением требований действующего законодательства, а именно, выплата пособия произведена на основании справки о рождении N 2403-М. Между тем, как указано в жалобе, данная форма справки утверждена постановлением Правительства Москвы от 06.11.2007 N 973-ПП для получения единовременной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с рождением ребенка в соответствии с Положением о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.01.2006 N 37-ПП. Как указывает податель жалобы, пособие должно было быть выплачено на основании справки формы N 24, форма которой утверждена приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее - Порядок N 1012н).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, указывая на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения как законные и обоснованные, вынесенные при полном и всестороннем исследовании материалов и обстоятельств по делу, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Автоград Гарант" зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 1 государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Фондом проведена выездная проверка правильности произведения Обществом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года.

В ходе проверки установлено, что в июле 2012 года Обществом было выплачено единовременное пособие при рождении ребенка Зленко С.А. (дата рождения 31 мая 2012 года) в размере 14266,12 руб., при этом оригинал справки о рождении ребенка формы N 24 Фонду не представлен.

В возражениях на акт проверки Общество указало, что оригинал справки о рождении N 24 при пересылке документов был утерян, и представило 21 октября 2013 года в Фонд для подтверждения обоснованности выплаты единовременного пособия справку о рождении формы N 24 за номером 2968, дата выдачи справки 15 октября 2013 года (повторно).

Однако, Фонд указал, что справка о рождении, выданная 15 октября 2013 года (повторно), подтверждает факт рождения ребенка, но не может являться основанием для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка в июле 2012 года (Зленко А., дата рождения 31 мая 2012 года), так как справка формы N 24 для назначения единовременного пособия при рождении за счет средств обязательного страхования действительна в течение шести месяцев со дня рождения ребенка.

По результатам проверки Фондом 29.10.2013 принято решение N 304, в соответствии с пунктом 2 которого Фонд на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ) отказал в принятии к зачету произведенных Обществом расходов в июле 2012 года в сумме 14266,12 руб. на выплату единовременного пособия при рождении ребенка как произведенные с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по государственному социальному страхованию, либо не подтвержденные документами в установленном порядке.

Не согласившись с указанным решением Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, пришли к выводу о доказанности наступления страхового случая и несения страхователем соответствующих расходов, соответственно, о наличии у страхователя права на возмещение вышеуказанных расходов по выплате единовременного пособия при рождении ребенка из средств Фонда и в связи с этим удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 7 и 11 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие при рождении ребенка являются страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом положениями статьи 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по рождению ребенка может являться нарушение законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается рождение ребенка (детей).

В соответствии с пунктом 27 Порядка N 1012н лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы).

Пунктом 28 Порядка N 1012н предусмотрен перечень документов, которые представляются для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, в том числе справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния.

Форма такой справки утверждена постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 N 1274.

Согласно пункту 30 Порядка N 1012н единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии со статьей 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.

Согласно статье 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона N 255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

В рассматриваемом случае суды установили, что наступление страхового случая (рождение Зленко А.С. 31 мая 2012 года) подтверждено документально: Обществом представлена справка о рождении N 2403-М от 08 июня 2012 года, выданная по форме, утвержденной Правительством Москвы от 06 ноября 2007 года N 973-П., а также справка о рождении N 2968 от 15 октября 2013 года, выданная "повторно" по форме N 24, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31 октября 1998 года N 1274 (л.д. 14, 15 т.1).

При этом суды обеих инстанций указали, что справка о рождении формы N 2403-М имеет идентичный формат и оформление, и полное визуальное сходство с бланком формы N 24, а также справкой о рождении формы N 24 за номером 2968, дата выдачи справки 15 октября 2013 года (повторно).

Как обоснованно отметили суды, то обстоятельство, что Обществом представлена иная по форме справка, учитывая фактические обстоятельства дела, само по себе не может служить основанием для отказа в принятии Фондом расходов на цели обязательного социального страхования, при этом доказательств того, что отсутствовал сам страховой случай, указанный в данной справке, и повторной выплаты пособий не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам, приводимым обществом в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконных судебных актов, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А70-12230/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева