Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2014 г. N Ф04-7617/14 по делу N А45-2790/2014

г. Тюмень

10 июля 2014 г.

Дело N А45-2790/2014

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Отческая Т.И. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Зооцентр "Цаца" на решение от 27.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2790/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (630087, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, 167, ИНН 5407001751, ОГРН 1055407008205) к обществу с ограниченной ответственностью Зооцентр "Цаца" (630049, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 99, ИНН 5402192566, ОГРН 1045401021500) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее - Управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Зооцентр "Цаца" (далее - ООО Зооцентр "Цаца") за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 27.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования Управления Россельхознадзора удовлетворены. ООО Зооцентр "Цаца" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением о возвращении апелляционной жалобы от 05.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО Зооцентр "Цаца" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В данном случае за совершение административного правонарушения установлено административное наказание только в виде административного штрафа, размер назначенного административного штрафа не превышает сто тысяч рублей и основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе ООО Зооцентр "Цаца" не приведены, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия кассационной жалобы к производству.

В силу изложенных норм кассационная жалоба подлежит возврату.

Исходя из содержания параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Зооцентр "Цаца" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Отческая