Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2014 г. N Ф04-6162/14 по делу N А46-4250/2013

г. Тюмень

14 июля 2014 г.

Дело N А46-4250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2013 (судья Третинник М.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-4250/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (644043, г. Омск, ул. Ленина, 10, ИНН 5503206712, ОГРН 1085543028780)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска

о признании незаконным распоряжения; о признании незаконным отказа;

о восстановлении нарушенного права.

Другое лицо, участвующее в деле: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители:

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Гега Н.В. по доверенности от 04.03.2014 N 7;

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" - Кожевникова В.В. по доверенности от 15.04.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (далее - ООО "Партнер-Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) от 17.06.2013 N 1215-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:526" в части признания утратившим силу распоряжения департамента от 21.08.2009 N 767-р "Об утверждении плана земельного участка на Набережной им. Тухачевского в Центральном административном округе города Омска"; о признании незаконным отказа департамента в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Офисное здание коммерческих организаций по Набережной Тухачевского в Центральном административном округе города Омска (1 очередь)", изложенного в письме от 05.04.2013 N 08/3528 по заявлению ООО "Партнер-Инвест" от 28.03.2013 N 13; об обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства "Офисное здание коммерческих организаций по Набережной Тухачевского в Центральном административном округе города Омска (1 очередь)" в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Решением суда от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, заявленные требования общества удовлетворены.

Департамент в поданной кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их необоснованными, в удовлетворении заявления общества отказать.

По мнению департамента, оспариваемое распоряжение от 17.06.2013 N 1215-р принято в соответствии с проектом планировки центральной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным постановлением администрации города Омска от 12.08.2011 N 896-п, которому противоречит распоряжение департамента от 21.08.2009 N 767-р. Департамент указывает на невозможность существования двух градостроительных планов в отношении одного земельного участка, на необоснованность выводов суда о том, что проверка содержания проектной документации по существу выходит за рамки полномочий департамента и является предметом исследования при производстве экспертизы.

В представленном отзыве ООО "Партнер-Инвест" отклонило доводы кассационной жалобы как несостоятельные, считая выводы судов законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о судебном заседании по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По материалам дела судами установлено, что на основании заключенного договора аренды от 17.09.2009 N ДГУ-Ц-34-1617 в соответствии с распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 08.09.2009 N 3636-р обществу на праве аренды был предоставлен для строительства офисного здания земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:526, общей площадью 5 498 кв. м, местоположение которого установлено в 45 метрах юго-западнее относительно 4-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, набережная Тухачевского, 14.

Распоряжением департамента от 21.08.2009 N 767-р "Об утверждении плана земельного участка на Набережной им. Тухачевского в Центральном административном округе города Омска" (далее - распоряжение от 21.08.2009 N 767-р) был утвержден градостроительный план земельного участка N RU 55301000-0000000000002662, на основании которого общество приступило к проектированию офисного здания.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы от 19.12.2012 N 2-1-1-0275-12, проектная документация по объекту "Офисное здание коммерческих организаций по набережной Тухачевского в Центральном административном округе г. Омска" признана соответствующей требованиям технических регламентов, заданию на проектирование, результатам инженерных изысканий.

ООО "Партнер-Инвест" обратилось 25.12.2012 в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство офисного здания, представив документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Дополнительно 15.01.2013 общество направило в департамент выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, подтверждающую наличие права аренды на земельный участок.

Департамент письмом от 18.01.2013 N 09/283 отказал в выдаче разрешения на строительство офисного здания, указав на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок в связи прекращением действия договора аренды.

Устранив причины отказа в выдаче разрешения на строительство, общество неоднократно обращалось в департамент за получением разрешения на строительство, в том числе письмом от 28.03.2013 N 13.

Однако департамент вновь письмом от 05.04.2013 N 08/3528 отказал обществу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Офисное здание коммерческих организаций по набережной Тухачевского в Центральном административном округе города Омска", сославшись на то, что часть проектируемого проезда между проектируемым офисным зданием и существующим зданием Омского государственного педагогического университета расположена на земельном участке, на который не оформлены правоустанавливающие документы; согласно проекту планировки центральной части территории муниципального образования городской округ город Омск, утвержденному постановлением администрации города Омска от 12.08.2011 N 896-п, проектирование объектов на обозначенной территории должно осуществляться на основании конкурсов на архитектурный проект; в представленной проектной документации размещение проектируемого офисного здания предполагается в пределах зоны 1.6, предназначенной для размещения высшего учебного заведения.

В последующем департамент принятым распоряжением от 17.06.2013 N 1215-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:526" (далее - распоряжение от 17.06.2013 N 1215-р) утвердил по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:526, местоположение которого установлено в 45 м. юго-западнее относительно 4-этажного здания по набережной Тухачевского, 14 в Центральном административном округе города Омска;

N RU55301000- 0000000000006565 (пункт 1), и признал утратившим силу распоряжение департамента от 21.08.2009 N 767-р.

Считая отказ департамента в выдаче разрешения на строительство, а также распоряжение от 17.06.2013 N 1215-р в части признания утратившим силу распоряжения 21.08.2009 N 767-р несоответствующими действующему законодательству и нарушающими его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточнив свои требования в процессе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению застройщика, указаны в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2)проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, руководствуясь приведенными правовыми нормами, в целях проверки законности и обоснованности оспариваемого обществом отказа в выдаче разрешения на строительство следует установить соответствие правового обоснования отказа действующему законодательству.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство офисного здания.

При этом суды сослались на наличие полученного положительного заключения экспертизы проектной документации по объекту строительства от 19.12.2012 N 2-1-1-0275-12, указав, что проверка планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему является предметом экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ.

Суд первой инстанции посчитал, что департамент не обладает полномочиями на проведение дополнительных исследований и подготовки заключений на стадии получения заявления о выдаче разрешения на строительство.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ указывает на недопустимость требования иных документов для получения разрешения на строительство.

По материалам дела установлено, что обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах арбитражные суды признали незаконным оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство и в порядке восстановления нарушенного права согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязали департамент устранить допущенные нарушения, путем выдачи обществу разрешения на строительство.

Признавая недействительным распоряжение от 17.06.2013 N 1215-р, суды руководствовались частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходили из того, что распоряжение от 21.08.2009 N 767-р могло быть отменено департаментом в случае его принятия с нарушением или в противоречии с действующим законодательством.

Поскольку оспариваемое распоряжение не содержит ссылок на нарушение распоряжением от 21.08.2009 N 767-р норм действующего законодательства, суды правомерно указали, что оно не могло быть в данном конкретном случае признано утратившим силу органом, его издавшим.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора обоснованно отклонил довод департамента о том, что распоряжение от 21.08.2009 N 767-р в настоящее время противоречит проекту планировки центральной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденному постановлением администрации города Омска от 12.08.2011 N 896-п. При этом суд апелляционной инстанции указал, что постановление от 12.08.2011 N 896-п издано после утверждения градостроительного плана по заявлению общества, следовательно, градостроительный план от 21.08.2009 был утвержден в соответствии с действующим на тот момент градостроительным зонированием территории и нормами, установленными правилами застройки и землепользования городского округа город Омск, поэтому утверждение такого градостроительного плана не противоречит закону.

Суд кассационной инстанции считает, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, сделанные судами выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы департамента не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получили соответствующую правовую оценку.

По существу доводы департамента не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом кассационной инстанции не установлено для отмены судебных актов оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А46-4250/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров