Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2014 г. N Ф04-3972/14 по делу N А70-8134/2013

г. Тюмень

14 июля 2014 г.

Дело N А70-8134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Трансферр" на постановление от 05.05.2014 (судьи Шарова Н.А., Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8134/2013 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнопром" (625013, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 117, ИНН 8903026090, ОГРН 1068903011693) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Трансферр" (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Гоголя, 36, 406, ИНН 6671318392, ОГРН 1106671007850) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Трансферр" Ташланов А.Д. по доверенности от 20.01.2014, общества с ограниченной ответственностью "НИГО" Шахвердиев Д.Р. по доверенности от 12.05.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Трансферр" (далее - ООО "НПФ Трансферр") 09.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнопром" (далее - ООО "Спецтехнопром", должник) требования в размере 14 548 247 рублей 12 копеек.

Определением суда от 13.02.2014 (судья Ли Э.Г.) требование ООО "НПФ Трансферр" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Спецтехнопром" в составе третьей очереди в размере 14 548 247 рублей 12 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 05.05.2014 определение от 13.02.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

С постановлением от 05.05.2014 не согласилось ООО "НПФ Трансферр", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что вывод суда апелляционной инстанции о необоснованности заявленного требования не соответствует пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотражение хозяйственных операций в бухгалтерской отчётности не свидетельствует о том, что обязательства по поставке не исполнялись, и не может служить основанием для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника. Наличие задолженности подтверждено первичными бухгалтерскими документами.

Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, в судебном заседании поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "НИГО" с жалобой не согласился, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в Арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО "Спецтехнопром" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.08.2013 в отношении ООО "Спецтехнопром" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Захарова Нина Аркадьевна.

Сведения о введении в отношении должника ООО "Спецтехнопром" процедуры наблюдении опубликованы в печатном издании "КоммерсантЪ" от 07.09.2013 N 162.

Неисполнение покупателем обязательств по договору поставки от 17.10.2010 N 17/ПНП-2010 Е, в соответствии с условиями которого ООО "НПФ Трансферр" (поставщик) обязуется передавать в собственность покупателя товар, а ООО "Спецтехнопром" (покупатель) обязуется принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях договора, послужило основанием для обращения ООО "НПФ Трансферр" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО "НПФ Трансферр", суд первой инстанции пришёл к выводу об исполнении договора поставщиком, указав, что ООО "НПФ Трансферр" произвело отгрузку дизельного топлива в адрес ООО "Спецтехнопром" на сумму 14 548 247 рублей 12 копеек, подтверждением чему служат товарно-транспортные накладные. Доказательства оплаты задолженности ООО "Спецтехнопром" не представлены.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев требование и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о недоказанности факта передачи кредитором товара должнику по договору поставки нефтепродуктов от 17.10.2010 N 17/ПНП-2010 Е.

В соответствии со статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтверждённых вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых на момент их предъявления в суд не утрачена, то есть не пропущен срок исковой давности.

Исходя их названных норм права и анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ООО "НПФ Трансферр" не доказало обоснованности своих требований к должнику в заявленном размере, поскольку представленные товарные накладные не подтверждают передачу товара.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "НПФ Трансферр" в опровержение выводов суда апелляционной инстанции не представило доказательств, подтверждающих транспортировку нефтепродуктов железнодорожным, автомобильным транспортом или каким-либо другим способом.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принята в качестве доказательств поставки нефтепродуктов переписка сторон (письмо от 28.12.2010 N 358, претензия от 14.09.2011, письмо от 31.05.2011), поскольку из них не усматривается, когда, по каким документам, в каком количестве был поставлен товар.

Апелляционный суд дополнительно принял в качестве косвенных доказательств, свидетельствующих об отсутствии поставки нефтепродуктов, бухгалтерскую отчётность, поданную ООО "Спецтехнопром" в налоговый орган.

Суд кассационной инстанции считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными, так как они не опровергают выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, а фактически выражают несогласие с оценкой доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8134/2013 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Трансферр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.И. Финько