Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2014 г. N Ф04-5051/14 по делу N А70-8830/2013

г. Тюмень

14 июля 2014 г.

Дело N А70-8830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Сидоровой А.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" на решение от 18.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Клат Е.В.) и постановление от 04.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-8830/2013 по иску открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 8, ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549) к Администрации города Тюмени (625036, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) о взыскании убытков.

Третье лицо - департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени.

В заседании приняли участие: Сидорова Я.А. - представитель открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" по доверенности, Изотова Ю.В. - представитель Администрации города Тюмени и департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени по доверенностям.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент) о взыскании 14 638 999 руб. убытков.

Определением арбитражного суда от 18.09.2013 произведена замена ответчика на Администрацию города Тюмени (далее - Администрация), Департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ОАО "Тепло Тюмени" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно сослались на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 04.06.2013 N 37/13 и от 28.05.2013 N 18045/2012, поскольку данная судебная практика не подлежит применению в настоящем деле. Предметом настоящего иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды муниципального имущества, по которому ответчик обязан возместить расходы истца на проведение работ из арендной платы. Необходимость проведения работ, факт их выполнения истцом, принятие и использование результата работ ответчиком подтверждены материалами дела.

По мнению ОАО "Тепло Тюмени", является неверным вывод судов о том, что спорные расходы истец осуществлял на свой страх и риск в условиях, когда он не мог не осознавать неправомерность своих действий по выполнению работ в отсутствие заключенного муниципального контракта. Стоимость и объем проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта арендованного имущества согласованы с балансодержателем. Судами не применена статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В отзыве Администрация возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

По ходатайству истца о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции произвел замену ОАО "Тепло Тюмени" на открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) (далее - ОАО "СУЭНКО").

В судебном заседании представитель ОАО "СУЭНКО" кассационную жалобу поддержал, представитель Администрации и Департамента возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации (арендодатель), муниципальным казенным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство" (МКУ "ТГИК", балансодержатель), ОАО "Тепло Тюмени" (арендатор) заключен договор аренды от 22.09.2011 N 091128265 (далее - договор N 091128265), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование муниципальное теплосетевое имущество согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к настоящему договору.

Между теми же лицами заключен договор от 30.04.2012 N 041329651 (далее - договор N 041329651), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование муниципальное теплосетевое имущество: тепловые сети, здания ЦТП, КРП, ТП, котельных, теплообменников, технологическое оборудование, их составляющее, а также движимое имущество, согласно перечню передаваемого во временное владение и пользование имущества, являющемуся приложением N 1 к настоящему договору, имущество передано арендатору по акту приема-передачи, что не оспаривается сторонами.

Пунктами 5.1 договоров N N 091128265, 041329651 предусмотрено, что арендатор осуществляет своими силами, средствами и материалами обслуживание и эксплуатацию переданного имущества в целях обеспечения его надежной работы, проверку и испытания оборудования и аппаратуры, включая общесистемные средства управления, приборы и системы учета, а также содержание в исправном состоянии зданий, строений и сооружений, руководствуясь действующими нормами и правилами технической эксплуатации, правилами проведения планово-предупредительного ремонта, правилами пожарной безопасности, производственной санитарии, требованиями промышленной безопасности, требованиями Госгортехнадзора и Госстандарта России, экологическими нормативами и прочими нормами и правилами, с учетом положений настоящего раздела.

На основании пунктом 5.2 договоров N 091128265, 041329651 арендатор обязан осуществлять своими силами и средствами без возмещения арендодателем плановый и внеплановый текущий и плановый капитальный ремонт переданного имущества.

В пунктах 5.4 договоров N 091128265, 041329651 предусмотрено, что при необходимости проведения внепланового капитального ремонта имущества, арендатор имеет право произвести капитальный ремонт имущества при условии согласования необходимости проведения такого ремонта, сроков, графика и сметы на его проведение с балансодержателем.

ОАО "Тепло Тюмени" понесло затраты на разработку проектно-сметной документации на проведение капитальных ремонтов переданного в аренду муниципального теплосетевого имущества в размере 14 638 999 руб.

Истец направил проектно-сметную документацию и акты сдачи-приемки проектных (изыскательских) работ МКУ "ТГИК", которое отказало в согласовании письмом от 15.08.2013 N 3006-5408.

На основании пунктов 5.5 договоров N N 091128265, 041329651 затраты на проведение ремонта, указанного в пункте 5.4 настоящего договора, возмещаются арендатору путем изменения формы арендной платы в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества в порядке, установленном постановлением Администрации от 26.06.2008 N 76-пк (далее - Порядок N 76-пк).

Полагая, что в связи с бездействием ответчика, принявшего, но не оплатившего работы по подготовке проектно-сметной документации на проведение капитальных ремонтов арендованного муниципального теплосетевого имущества, причинены убытки, ОАО "Тепло Тюмени" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в договорах N 091128265, 041329651 и Порядке N 76-пк обязанности арендодателя-Администрации по возмещению расходов арендатора на разработку проектно-сметной документации без проведения капительного ремонта и сделал выводы о невозможности оплаты указанных работ без размещения заказов на выполнение работ для муниципальных нужд и заключения муниципального контракта в соответствие с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Иск ООО "Тепло Тюмени" мотивирован отказом Администрации оплатить расходы по подготовке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта арендованного имущества с ссылками на статьи 8, 10, 15, 16 Гражданского кодекса.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Кроме того, муниципальное теплосетевое имущество является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, с помощью которого жители муниципального образования обеспечиваются соответствующими коммунальными услугами. В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 4 части 1 статьи 14).

Отношения, связанные с размещением заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе установления порядка размещения заказов, в рассматриваемый период регулировал Закон о размещении заказов.

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (часть 2 статьи 3 Закона о размещении заказов).

На основании части 1 статьи 4 Закона о размещении заказов муниципальными заказчиками выступают органы местного самоуправления и иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В силу статьи 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 4.1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Пунктами 2.4, 2.5 Порядка N 76-пк предусмотрено, что в отношении объектов (сооружений), предназначенных для электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, пользователем и балансодержателем согласовывается план проведения капитального ремонта на текущий (последующий) год с указанием объектов и стоимости работ.

При необходимости проведения пользователем внепланового капитального ремонта объектов (сооружений), предназначенных для электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, пользователь имеет право произвести капитальный ремонт при условии согласования необходимости проведения такого ремонта, сроков, графика и сметы на его проведение с балансодержателем.

Приложением к Порядку N 76-пк является перечень работ по капитальному ремонту объектов (сооружений), предназначенных для газо-, водо-, тепло-, электроснабжения, водоотведения.

Поскольку арбитражный суд установил, что ОАО "Тепло Тюмени" не произвело капитальный ремонт арендованного теплосетевого имущества, возмещение затрат по разработке проектно-сметной документации Порядком N 76-пк не предусмотрено, открытый аукцион в электронной форме по размещению заказа на капитальный ремонт указанного муниципального имущества не проведен, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы отклоняются.

В деле отсутствуют доказательства использования ответчиком разработанной ООО "Тепло Тюмени" проектно-сметной документации и оснований для применения в настоящем деле положений главы 60 Гражданского кодекса не имеется.

Также не подлежат применению к данным правоотношениям статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса, так как суды не установили незаконных действий (бездействия) Администрации и ее муниципальных учреждений.

Доводы жалобы о нарушении норм материального права ошибочны, поскольку обязанность арендатора по содержанию арендованного имущества, предусмотренная статьей 616 Гражданского кодекса, ограничена законом (пункт 2).

Доводы кассационной жалобы, по которым истец не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А70-8830/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова