Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2014 г. N Ф04-7868/14 по делу N А70-9561/2013

г. Тюмень

16 июля 2014 г.

Дело N А70-9561/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Гудым В.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А70-9561/2013 по иску Администрации Тюменского муниципального района (625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 115, ИНН 7204095797, ОГРН 1067203000281) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (625037, г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, 29, 6, ИНН 7203194160. ОГРН 1077203026977) о взыскании 1 159 696 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 27.12.2013 и постановление апелляционного суда от 22.04.2014 с учетом части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 23.06.2014.

Кассационная жалоба на названные судебные акты подана, согласно почтовому конверту, 04.07.2014, то есть с нарушением процессуального срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (статьи 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы полагая, что затягивание пересылки и получения копии постановления является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы, подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции считает, что причины, указанные заявителем не являются уважительными в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу оглашена 15.04.2014, полный текст судебного акта изготовлен 22.04.2014, в общедоступной сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) резолютивная часть и полный текст постановления опубликованы 17.04.2014 и 23.04.2014 соответственно, то есть в установленные законом сроки.

Ссылаясь на затягивание пересылки и получения копии постановления, заявитель кассационной жалобы не представил доказательств, подтверждающих нарушение судом апелляционной инстанции срока направления заявителю копии судебного акта и документально не подтвердил дату получения постановления.

Кроме того, позднее получение копии обжалуемого судебного акта само по себе не продлевает срок на кассационное обжалование, который исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока нельзя признать уважительными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с чем, кассационная жалоба, а также государственная пошлина, уплаченная за ее подачу, подлежат возвращению заявителю

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.06.2014 N 41, за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л., почтовая квитанция на 1 л., ходатайство о восстановлении срока на 1 л., платежное поручение от 20.06.2014 N 41 на 1 л., доверенность на 1 л., копия решения суда на 9 л., копия постановления суда на 21 л.

Судья

В.Н. Гудым