Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2014 г. N Ф04-5906/14 по делу N А75-7624/2013

г. Тюмень

14 июля 2014 г.

Дело N А75-7624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 6 марта 2015 г. N 304-АД14-3206 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Доркиной А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мамонтовский КРС" на постановление от 08.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-7624/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мамонтовский КРС" (628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, промзона Западная, улица Транспортная,7,4, ИНН 8612008177, ОГРН 1028601542628) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (628012, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 108) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Мамонтовский КРС" - Перепелица Д.В. по доверенности от 29.04.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мамонтовский КРС" (далее - общество, ООО "Мамонтовский КРС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган) от 06.08.2013 N 017869 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 10.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 08.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить решение суда первой инстанции в части выводов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о необходимости получения специального разрешения на перемещение транспортного средства, габаритные параметры которого превышают установленные нормативными правовыми актами предельно допустимые габариты транспортных средств, не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, общество не согласно с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам измерения принадлежащего ООО "Мамонтовское КРС" транспортного средства УПА-60А/КРАЗ-65053, государственный регистрационный знак МА 7690 86 (далее - транспортное средство), осуществлявшего движение 27.06.2013 в 12 часов 30 минут на федеральной автомобильной дороге Р404 "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск" на участке 850 км под управлением водителя Золина С. А., сотрудником административного органа установлено, что ширина транспортного средства (3,24 м) превысила предельно допустимые габариты транспортных средств (2,55 м).

Учитывая отсутствие у общества специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов, административным органом 01.07.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования уполномоченными должностными лицами административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2013 серия 86 ОБ N 000098 и вынесено постановление от 06.08.2013 серия 86 ХН N 017869 о привлечении ООО "Мамонтовский КРС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако указал на допущенные административным органом существенные нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившиеся в недопуске представителя общества Фаустова В.Ю. к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании незаконным оспариваемого постановления административного органа, пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений прав и законных интересов общества при привлечении его к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии с пунктом 23.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - транспортные средства, осуществляющие перевозки крупногабаритных грузов), порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи (часть 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3, из которого следует, что предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине не должны превышать 2,55 м (2,6 м - изотермические кузова транспортных средств).

Таким образом, в целях обеспечения безопасности дорожного движения действующее нормативное правовое регулирование отождествляет понятия "транспортное средство, габариты которого без груза, превышают установленные нормы", "транспортное средство, габариты которого с грузом превышают установленные нормы" и "крупногабаритный груз" и запрещает их движение по автомобильным дорогам без специального разрешения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что габариты принадлежащего обществу транспортного средства без груза превышают предельно допустимые габариты транспортных средств, установленные пунктом 23.5 ПДД. Однако движение указанного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге осуществлялось без специального разрешения уполномоченного органа.

Поскольку ООО "Мамонтовский КРС" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом судом апелляционной инстанции признаны ошибочными выводы суда первой инстанции о допущенных административным органом существенных нарушениях порядка привлечения общества к административной ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае для участия в составлении протокола об административном правонарушении 19.07.2013 в административный орган явились представители общества Гасанбеков А.С., действующий по доверенности от 19.01.2013 N 30/13, и Фаустов В.Ю., действующий по доверенности от 09.01.2013 N 03/13.

Однако Фаустов В.Ю. не был допущен административным органом к участию в составлении протокола об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие в выданной ему доверенности на представление интересов общества в органах государственной власти и управления Российской Федерации по всем вопросам, связанным с деятельность общества, конкретного указания на участие в административных делах.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что административным органом неправомерно отказано в допуске представителя общества Фаустова В.Ю. к составлению протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 19.07.2013 в отношении общества составлен с участием его представителя Гасанбекова А.С.; обществу было предоставлено достаточное количество времени для подготовки мотивированных возражений по факту выявленного нарушения и представления их в административный орган; представитель общества присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении 06.08.2013.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные административным органом нарушения в данном конкретном случае не носят существенный характер, не привели к лишению лица установленных гарантий защиты и не повлияли на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у него обязанности получения разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, габариты которого без груза превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Возражения общества относительно существенного характера допущенных административным органом нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7624/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова