Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2014 г. N Ф04-6195/14 по делу N А70-11631/2013

г. Тюмень

17 июля 2014 г.

Дело N А70-11631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В. рассмотрел кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение от 03.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 18.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А70-11631/2013 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (125047, город Москва, Миусская площадь, 3, строение 4, ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бенат" (625032, город Тюмень, улица Баумана, 47, 1, ИНН 7204086190, ОГРН 1047200638143) об аннулировании лицензии.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Подгорнова Г.Н.) в заседании участвовали: в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бенат" - Кондрашова О.Ю. (доверенность от 22.11.2013); в помещении Арбитражного суда Свердловской области представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Попов Е.Н. (доверенность от 20.12.2013),

Суд установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об аннулировании лицензии N А 604532 от 29.06.2012, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бенат" (далее - ООО "Торговый дом Бенат") на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Решением от 03.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования заявителя отказано.

В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Торговый дом Бенат", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Росалкогольрегулированием проведена внеплановая выездная проверка соответствия осуществляемой ООО "Торговый дом Бенат" деятельности по обороту алкогольной продукции требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям лицензии N А 604532 от 29.06.2012.

Проверкой, проведенной по адресу места нахождения названного общества: г. Тюмень, ул. Баумана, д.47, корпус 1 и по адресам места нахождения складских помещений: г. Тюмень. ул. Баумана, д.49, литера А, 1 этаж, помещение N 1, г. Тюмень, ул. Баумана, д. 47, строение 1, литера А2, 1 этаж, помещение N 1, выявлены искажение деклараций об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 за отчетные периоды 2, 3, 4 кварталов 2012 года в результате занижения объема закупаемой продукции у поставщиков; искажение данных деклараций об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 за отчетные периоды 3, 4 кварталов 2012 года в результате завышения объема закупаемой продукции у поставщиков, а также неверное отражение номеров и дат в нескольких товарно-транспортных накладных.

По результатам проверки Росалкогольрегулированием составлен акт от 28.03.2013 N У5-а163/04-08 и принято решение от 10.10.2013 N 10/191-опт об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии N А 604532 от 29.06.2012 на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N171-ФЗ) за повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Из содержания абзаца 9 указанного пункта следует, что повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Следовательно, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что выявленные проверкой нарушения порядка заполнения деклараций носят технический характер, были своевременно устранены и не повлекли существенных нарушений учета приобретенной и реализованной ООО "Торговый дом Бенат" алкогольной продукции.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11631/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова