Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2014 г. N Ф04-6429/14 по делу N А45-20298/2013

г. Тюмень

17 июля 2014 г.

Дело N А45-20298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2014 (судья Попова И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-20298/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская сервисная служба фирма "ТРИ-В" (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а, ИНН 5406148670, ОГРН 1025401486021)

к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, дом 34)

о признании договора возобновленным.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Городская сервисная служба".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская сервисная служба фирма "ТРИ-В" (далее - ООО "ГСС фирма "ТРИ-В", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора аренды от 20.11.2006 N 54775 возобновленным на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская сервисная служба" (далее - ООО "ГСС", третье лицо).

Решением суда от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, исковые требования удовлетворены.

Мэрия в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По утверждению мэрии, суды не имели оснований для применения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды прекратил свое действие по истечении срока -19.11.2012; на момент истечения срока действия договора арендодателем являлся не истец, а третье лицо; истцом не представлено доказательств пользования земельным участком после истечения договора; третье лицо, являясь арендатором земельного участка, не воспользовалось предусмотренным договором правом на его продление.

В представленном в электронном виде отзыве ООО "ГСС фирма "ТРИ-В" отклонило доводы кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора аренды земельного участка от 20.11.2006 N 54775 (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009 N 1) мэрия (арендодатель) предоставила ООО ГСС фирма "ТРИ-В" (арендатор) в аренду на срок с 20.11.2006 по 20.11.2012 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:061490:0183, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 1 808 кв. м, для строительства административно-офисного здания по ул. Станционной.

Договор аренды и дополнительное соглашение в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию.

ООО "ГСС фирма "ТРИ-В" зарегистрировало 18.12.2009 право собственности на объект незавершенного строительства - административно-офисное здание общей площадью застройки 747,8 кв. м, степень готовности 18 %, расположенный на арендуемом земельном участке.

Затем ООО "ГСС фирма "ТРИ-В" по договору купли-продажи от 16.02.2012 передало в собственность ООО "ГСС" объект незавершенного строительства.

ООО "ГСС", зарегистрировав 03.07.2012 право собственности на приобретенный объект незавершенного строительства, письмом от 04.07.2012 N 52 обратилось в мэрию с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Сославшись на статью 1 Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2, 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", мэрия письмом от 23.08.2012 известила ООО "ГСС" о том, что земельный участок не может быть предоставлен в аренду без проведения торгов, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано после 01.01.2012.

ООО "ГСС фирма "ТРИ-В" и ООО "ГСС" заключили мировое соглашение о расторжении договора купли-продажи от 16.02.2012, которое было утверждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2013 по делу N А45-1397/2013.

ООО "ГСС фирма "ТРИ-В" вновь зарегистрировало 02.09.2013 право собственности на объект незавершенного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54АЕ N 146160.

ООО "ГСС фирма "ТРИ-В", указывая на неоднократное обращение в мэрию с просьбой о продлении договора аренды земельного участка от 20.11.2006 N 54775, в том числе с заявлениями от 09.10.2012, от 08.07.2013, считая договор возобновленным на неопределенный срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что с момента государственной регистрации права собственности третьего лица на объект незавершенного строительства (03.07.2012) и перехода к нему прав по договору аренды от 20.11.2006 N 54775, заключенному на срок до 20.11.2012, мэрия не направляла уведомлений о прекращении договора либо отказа от договора. Приняв во внимание, что предметом договора аренды является земельный участок, предоставленный для строительства, суды указали на недоказанность использования истцом земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды земельного участка от 20.11.2006 N 54775 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2099 N 1) определен сторонами с 20.11.2006 до 20.11.2012.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено право арендатора на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора.

Согласно пункту 6.3 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Пунктом 6.2 договора аренды стороны согласовали, что с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, от арендатора к другому лицу договор считается расторгнутым.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что на основании договора купли-продажи ООО "ГСС" зарегистрировало 03.07.2012 за собой право собственности на объект незавершенного строительства.

ООО "ГСС", являясь собственником объекта незавершенного строительства, обращалось в мэрию с письмом от 04.07.2012 N 52 о предоставлении земельного участка в аренду, но не о продлении действия договора аренды земельного участка.

Представленное третьим лицом в материалы дела заявление от 09.10.2012 N 56 о пролонгации договора аренды не содержит отметки о получении его мэрией.

В материалы дела не представлены доказательства получения данного письма мэрией.

Таким образом, вывод судов об использовании ООО "ГСС" спорного земельного участка на основании договора аренды от 20.11.2006 N 54775 опровергается условиями договора аренды и материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Между тем пунктом 4.1 договора аренды установлено, что арендатор за 30 календарных дней до истечения срока договора обязан письменно уведомить арендодателя о желании продлить действие договора.

Отсутствие соглашения сторон о пролонгации договора аренды ко дню истечения срока действия влечет прекращение договора аренды (пункт 6.3 договора аренды).

ООО "ГСС фирма "ТРИ-В" не представило доказательств исполнения приведенных условий договора аренды.

Утверждения ООО "ГСС фирма "ТРИ-В" о неоднократном обращении с заявлением о пролонгации договора, в том числе 09.10.2012, несостоятельны в рассматриваемом споре.

Материалами дела и установленными обстоятельствами по делу подтверждается, что в период на указанную дату (09.10.2012) ООО "ГСС фирма "ТРИ-В" не являлось ни собственником объекта незавершенного строительства, ни арендатором спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку не соответствуют принципу законности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Принимая во внимание, что по делу установлены все фактические обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А45-20298/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров