Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2014 г. N Ф04-5896/14 по делу N А02-2352/2013

г. Тюмень

18 июля 2014 г.

Дело N А02-2352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай на решение от 20.02.2014 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) по делу N А02-2352/2013 по иску Министерства финансов Республика Алтай (649000, город Горно-Алтайск, улица В.И. Чаптынова, 24, ИНН 0411005460, ОГРН 1020400753438) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, город Москва, улица Ильинка, 9, строение 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании убытков.

Суд установил:

Министерство финансов Республики Алтай (далее - Минфин Республики Алтай) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 3 698 453,89 руб. убытков в пользу казны Республики Алтай (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2014 исковые требования удовлетворены, с казны Российской Федерации Министерства финансов Российской Федерации (Управления Федерального казначейства по Республике Алтай) в доход республиканской казны в лице Министерства финансов Республики Алтай взыскано 3 698 453,89 руб. убытков.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 55 Закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании), статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов", Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", суд исходил из исполнения субъектом Российской Федерации - Республикой Алтай обязанности по финансированию расходов, связанных с предоставлением компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), отсутствия компенсации данных расходов из бюджета Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялась. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 апелляционная жалоба Минфина России возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (далее - УФК по Республике Алтай) обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют закону. Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса и статье 3 Закона Республики Алтай от 07.06.2005 N 43-РЗ "О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности Республики Алтай" спорные обязательства относятся к расходам Республики Алтай.

По мнению Минфина России, решениями судов общей юрисдикции определен надлежащий ответчик по делам о взыскании мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, а именно - казна Республики Алтай. Судом не применены часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, по 277 исполнительным листам Минфин Республики Алтай перечислил гражданам, в интересах которых прокурорами районов были предъявлены и мировым судом удовлетворены иски о взыскании мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности, в виде предоставления бесплатного жилья с отоплением и освещением в сумме 3 698 453,89 руб.

Полагая, что данные расходы подлежат возмещению бюджету субъекта Российской Федерации из казны Российской Федерации, Минфин Республики Алтай обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы об отнесении финансирования рассматриваемых льгот к расходным обязательствам Российской Федерации и наличии у Российской Федерации обязанности за счет казны Российской Федерации возместить Республике Алтай понесенные расходы на оплату мер социальной поддержки.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (далее - Закон от 06.05.2003 N 52-ФЗ) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Бюджетного кодекса расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ).

В пункте 7 статьи 26.3 Закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ указано, что полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем статья 26.3 Закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ и иные федеральные законы не относят к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Законе от 06.05.2003 N 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.

Установив, что согласно Федеральным законам от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" и от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" субвенции республиканскому бюджету Республики Алтай для финансирования расходов педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, и имеющим в силу пункта 5 статьи 55 Закона об образовании право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением не предусматривались и не выделялись, иск удовлетворен правомерно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.11.2010 N 10430/10.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств бюджета Республики Алтай, основан на неверном толковании вышеуказанных норм права и противоречит единообразию судебной практики по данной категории споров.

Доводы жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права ошибочен, поскольку в настоящем деле разрешался спор об исполнении Российской Федерацией обязательств по выделению республиканскому бюджету Республики Алтай субвенций для финансирования расходов, понесенных в соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2014 по делу N А02-2352/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова