Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2011 г. N Ф04-1250/2011 по делу N А75-4067/2010

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Мелихова,

судей М.Ф. Лукьяненко, С.И. Шуйской,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ладиса Владимира Александровича N Ф04-1250/2011 (3896-А75-21) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2010 (судья Сердюков П.А.) по делу N А75-4067/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) N 08АП-8345/2010 по этому делу по иску Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (ИНН 8622011490, ОГРН 1058600313914) о ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем Ладисом Владимиром Александровичем (ИНН 862200075712, ОГРНИП 304862234400025) обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

В заседании принял участие индивидуальный предприниматель Ладис Владимир Александрович.

Суд установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее - Департамент) 15.04.2010 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Ладису Владимиру Александровичу о взыскании 126 087 рублей 80 копеек задолженности, 40 551 рубля 36 копеек пени и 23 200 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование арендодателя мотивировано ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 23.03.2006 N 127.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил требование о взыскании 119 781 рубля 66 копеек неосновательного обогащения и 20 702 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.08.2010 иск удовлетворен в части взыскания 98 021 рубля 66 копеек основного долга и 19 944 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за пользование частью арендованного земельного участка.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение суда первой инстанции изменено. С предпринимателя Ладиса В.А. в пользу Департамента взыскано 98 021 рубль 66 копеек основного долга и 1 527 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента предъявления требования арендодателя об оплате арендной платы при подаче в суд искового заявления, а также отклонил довод ответчика о фактическом пользовании только частью арендованного земельного участка после его раздела.

В кассационной жалобе предприниматель Ладис В.А. просит отменить судебные акты в части выплаты 98 021 рубля 66 копеек задолженности и 1 527 рублей 50 копеек процентов, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает на неправильное применение судом статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности только к обязательствам, существовавшим до 15.04.2007.

По утверждению заявителя, он не владел земельным участком, так как в этой зоне под высоковольтной линией запрещена любая хозяйственная деятельность. Также заявитель ссылается на переплату аренды 20 679 рублей 01 копейки согласно акту сверки от 20.03.2009.

В судебном заседании предприниматель Ладис В.А. настаивал на отмене судебных актов, указал на ничтожность договора аренды.

Департамент отзыв на кассационную жалобу предпринимателя Ладиса В.А. не направил, извещен о проведении судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, по заключенному с Департаментом (арендодателем) договору аренды земельного участка от 23.03.2006 N 127 предприниматель Ладис В.А. (арендатор) принял в аренду на срок до 28.02.2007 земельный участок площадью 830 кв. метров из земель поселений с кадастровым N 86:22:0004002:0011, расположенный по улице Некрасова, 1/1 в городе Югорске, для использования в целях реконструкции магазина.

В пункте 3.1 договора установлен размер арендной платы 74 838 рублей 11 копеек в год. Обязательством арендатора (пункт 3.2 договора) является ежеквартальное внесение арендной платы равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала.

Срок действия договора (пункт 7.5) считается возобновленным на неопределенное время, если арендатор продолжает его использование по окончании срока договора при отсутствии возражений арендодателя.

В ходе рассмотрения требования арендодателя о ненадлежащем исполнении арендатором обязательства по внесению арендной платы суд первой инстанции на основании статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о возобновлении действия договора на тех же условиях на неопределенный срок, так как после окончания срока действия договора арендатор не возвратил земельный участок и продолжал его использование при отсутствии возражений арендодателя.

Исходя из содержания статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательством арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По результату выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что арендатор в период с 01.04.2007 по 06.08.2008 ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению платы за пользование земельным участком в части площади 508 кв. метров, который не был возвращен арендатором после раздела земельного участка и выкупа его остальной части 322 кв. метров по договору купли-продажи от 04.02.2008.

Оценивая предъявленную сумму платы за пользование указанным земельным участком, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности в отношениях, возникших до 15.04.2007, о чем было заявлено ответчиком (статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при удовлетворении иска Департамента о взыскании с предпринимателя Ладиса В.А. 98 021 рубля 66 копеек задолженности суд первой инстанции правильно применил нормы материального права об аренде земли.

Вместе с тем, при проверке приведенного истцом расчета о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции в части взыскания 1 527 рублей 50 копеек процентов, которые начислены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента обращения в суд 15.04.2010.

Довод заявителя об использовании им только части арендованного земельного участка площадью 322 кв. метра противоречит установленным судами обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на ничтожность договора аренды земельного участка не может быть принята во внимание, так как указанная сделка не оспорена заинтересованными лицами.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А75-4067/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ладиса Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко

С.И. Шуйская