Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2014 г. N Ф04-4326/14 по делу N А70-9852/2013

г. Тюмень

18 июля 2014 г.

Дело N А70-9852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" на решение от 04.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 14.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-9852/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (625013, город Тюмень, улица Энергетиков, 163, ИНН 7203058440, ОГРН 1027200785677) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, 58, а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании постановления от 13.08.2013 N А 13/159.

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" - Просяник А.И., по доверенности от 01.07.2014; Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Полухин Д.А. по доверенности от 31.12.2013 N 3.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Север" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Север", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2013 N А 13/159, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением от 04.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Газпром газораспределение Север" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.

Податель кассационной жалобы считает, что оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 9.16 КоАП РФ нет; его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Судами правомерно установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ общество не представило в материалы дела какие-либо доказательства того, что лица, поименованные в пунктах 5.1 и 6.1 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона об энергоснабжении), уже имеют установленные приборы учета природного газа, поэтому необходимость направления им предложения, указанного в части 10 статьи 13 Закона об энергоснабжении отсутствует.

Определением от 18.06.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 13 часов 50 минут 16.07.2014.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что в порядке исполнения приказа управления от 26.01.2011 N 30 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" и постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 20, которым утверждены Правила представления федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления информации для включения в государственную информационную систему в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, антимонопольным органом выявлен факт нарушения обществом требований части 10 статьи 13 Закона об энергосбережении о направлении потребителям природного газа предложения об оснащении приборами учета используемого природного газа.

Антимонопольным органом по данному факту в отношении общества 26.06.2013 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в бездействии указанного юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ.

13.08.2013 антимонопольным органом вынесено постановление о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

Частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным.

Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 10 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что организации, которые осуществляют снабжение природным газом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемого природного газа, обязаны представлять не позднее 01.01.2013 лицам, указанным в частях 5.1 и 6.1 названной статьи (собственники жилых домов, дачных домов, садовых домов, собственники помещений в многоквартирных домах), предложения об оснащении таких объектов приборами учета природного газа.

Судами установлено, что общество является газораспределительной организацией, предоставляющей услуги по транспортировке газа от магистральных газовых сетей непосредственно до конечного потребителя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что общество, как газораспределительная организация, осуществляющая передачу природного газа, а также как лицо, владеющее объектами газораспределительной системы, имеющими непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемого природного газа, обязано было направить соответствующим потребителям предложения об оснащении объектов приборами учета природного газа.

Судами установлен факт неисполнения заявителем указанной обязанности.

В частности, факт уведомления потребителей посредством направления им квитанций на оплату газа с апреля по июль 2010 года с предложением об оснащении приборами учета газа опровергнут информацией Почты России от 09.08.2013 исх. N 68.1.8.1-05-1/427, в соответствии с которой Почта России принимала к отправке только счета - извещения (квитанции) на оплату за поставленный газ, без каких-либо предложений об установке приборов учета.

Из сведений об оснащенности жилого фонда приборами учета по Тюменской области по состоянию на 01.01.2013, а также письма ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" от 08.08.2013 N 17/07/12268 следует, что 36 558 объектов не оснащены приборами учета.

ОАО "Газпром газораспределение Север" не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, наличия каких-либо препятствий для соблюдения установленных законодательством правил. В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом кассационной инстанции эти доводы также отклонены, исходя из следующего.

Общество является газораспределительной организацией, представляющей услуги по транспортировке газа от магистральных газовых сетей непосредственно до конечного потребителя, поэтому оно, как газораспределительная организация, осуществляющая передачу природного газа, и лицо, владеющее объектами газораспределительной системы, имеющими непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемого природного газа, обязано было соответствующим потребителям направить предложения об оснащении объектов приборами учета природного газа.

Данная обязанность обществом не исполнена, что нашло подтверждение в судах первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9852/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова