Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 08АП-12204/13

город Омск

14 февраля 2014 г.

Дело N А70-9852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12204/2013) открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2013 по делу N А70-9852/2013 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании постановления от 13.08.2013 N А 13/159,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" - Просяник Александр Иванович по доверенности N 43/14-2 от 01.01.2014 (паспорт серия 7199 N 08903 выдан 06.12.1999, сроком действия по 30.06.2014);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Север" (далее - общество, ОАО "Газпром газораспределение Север", заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - управление, административный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2013 N А13/159 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2013 по делу N А70-9852/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, что послужило причиной его апелляционного обжалования обществом.

Восьмым арбитражным апелляционным судом установлено, что в порядке исполнения приказа ФАС России от 26.01.2011 N 30 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" и постановления Правительства РФ от 25.01.2011 N 20, которым утверждены Правила представления федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления информации для включения в государственную информационную систему в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, антимонопольным органом выявлен факт нарушения обществом требований части 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - Закон об энергосбережении) о направлении потребителям природного газа предложения об оснащении приборами учета используемого природного газа.

Тюменским УФАС России по данному факту в отношении заявителя 26.06.2013 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в бездействии указанного юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а 13.08.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Считая привлечение ответственности неправомерным, ОАО "Газпром газораспределение Север" оспорило постановление административного органа в арбитражном суде.

Суд не усмотрел оснований для признания незаконным спорного постановления антимонопольного органа, поскольку установил в действиях общества событие и вину в допущении вменяемого правонарушения. Выводы суда основаны на наличии у ОАО "Газпром газораспределение Север" обязанности по направлению предложений об оснащении приборами учета используемого природного газа. Также судом отклонены как не доказанные и противоречащие материалам дела доводы заявителя относительно соблюдения обществом установленных Законом об энергосбережении требований, равно как доводы об отсутствии вины. Позицию общества о несоблюдении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) суд признал несостоятельной и не влияющей на законность оспариваемого ненормативного правового акта.

В апелляционной жалобе ОАО "Газпром газораспределение Север" просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая выводы суда ошибочными.

Общество полагает, что в данном случае антимонопольным органом была проведена проверка соблюдения Закона об энергосбережении, в связи с чем последнему следовало соблюсти положения Закона N 294-ФЗ в части оснований и порядка проведения проверки, чего сделано не было.

Податель жалобы следующим образом обосновывает свои доводы: обществом выполнены предписания Закона об энергосбережении путем направления соответствующих предложений потребителям; ввиду отсутствия доказательств обратного, все потребители, которым должны быть направлены предложения, имеют узлы учета газа; подключение к сетям газоснабжения производится только при наличии у потребителя узла учета газа; вина заявителя отсутствует, так как между обществом и лицами, которым должно быть направлено предложение об оснащении приборами учета, не заключены договоры, в связи с чем ОАО "Газпром газоснабжение Север" не имеет данных о лицах, которым необходимо направить соответствующие уведомления; для получения информации о потребителях газа общество обращалось к поставщику газа (однако информация не представлена) и заключило с поставщиком газа соглашение, предусматривающее обязанность поставщика направить соответствующее предложение потребителям.

Антимонопольным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний отклоняет доводы заявителя, указывает на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ОАО "Газпром газораспределение Север", поддержавшего доводы жалобы. Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении не заявил, что по правилам части 3 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует проведению судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным.

Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 10 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 1 июля 2010 года она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов. Организации, которые осуществляют снабжение природным газом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемого природного газа, обязаны представлять не позднее 1 января 2013 года лицам, указанным в частях 5.1 и 6.1 настоящей статьи, предложения об оснащении таких объектов приборами учета природного газа.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность по направлению лицам, указанным в частях 5.1 и 6.1 названного выше закона (собственники жилых домов, дачных домов, садовых домов, собственники помещений в многоквартирных домах), предложения об оснащении объектов приборами учета природного газа.

Судом первой инстанции верно определено, что в соответствии с частями 9, 10 статьи 13 Закона об энергосбережении существование у организации обязанности по направлению предложений об оснащении приборами учета поставлено в зависимость от осуществления организацией деятельности по снабжению энергетическим ресурсом и (или) его передачи и наличия у организаций сетей инженерно-технического обеспечения, имеющих непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В рассматриваемом случае общество с учетом статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных Постановлением от 17.05.2002 N 317, является газораспределительной организацией, представляющей услуги по транспортировке газа от магистральных газовых сетей непосредственно до конечного потребителя. Следовательно, заявитель как газораспределительная организация, осуществляющая передачу природного газа, а также как лицо, владеющее объектами газораспределительной системы, имеющими непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемого природного, обязано было направить соответствующим потребителям предложения об оснащении объектов приборами учета природного газа.

Административным органом и судом первой инстанции установлен факт неисполнения заявителем указанной обязанности, что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, данные выводы не опровергают.

В том числе суд апелляционной инстанции отмечает непоследовательность и противоречивость позиции заявителя, указывающего в жалобе: об отсутствии у него обязанности по уведомлению потребителей; об оснащении всех потребителей приборами учета; о присоединении потребителей к сетям газоснабжения при наличии узлов учета; о направлении потребителям предложений об оснащении приборами учета газа; об отсутствии у общества информации относительно потребителей, которым должны быть направлены предложения.

Кроме того, данные доводы повторяют позицию общества, изложенную в суде первой инстанции, надлежащим образом оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

А именно, доводы об оснащении приборами учета всех потребителей в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ голословен и не подтвержден никакими доказательствами. Напротив, опровергается представленными в материалы дела сведениями об оснащенности жилого фонда приборами учета по Тюменской области по состоянию на 01.01.2013 (т. 2 л.д. 136), согласно которым 36 558 объектов не оснащены приборами учета. Аналогичные сведения также усматриваются из письма ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" от 08.08.2013 N 17/07/12268.

Факт уведомления потребителей посредством направления им квитанций на оплату газа с апреля 2010 г. по июль 2010 г. с предложением об оснащении приборами учета газа опровергнут судом, поскольку из договора с Почтой России на доставку квитанций от 01.01.2009 г. N 63-6-56-0271/09 и информации, предоставленной Почтой России, от 09.08.2013 г. исх. N 68.1.8.1-05-1/427, установлено, что ФГУП "Почта России" принимало к отправке только счета-извещения (квитанции) на оплату за поставленный газ, без каких-либо предложений об установке приборов учета.

Ссылка заявителя о присоединении потребителей к сетям газоснабжения при наличии узлов учета не имеет правового значения, поскольку связана именно с присоединением, то есть с подключением новых абонентов. Существующие абоненты, присоединенные к сетям газоснабжения, таким образом, остаются без внимания относительно предложений к ним об установке приборов учета.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, общество указывает, что в целях реализации положений части 10 статьи 13 Закона об энергосбережении им были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей. В обоснование изложенного, общество ссылается на то, что в декабре 2009 г. оно обратилось к поставщику газа с просьбой о представлении информации о потребителях (само общество такой информацией не обладает, поскольку не заключает договоров с абонентами). Однако требуемая информация не была представлена со ссылкой на Федеральный закон "О защите персональных данных"; в целях исполнения требований ч. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении общество заключило с поставщиком газа дополнительное соглашение к договору транспортировки газа населению от 01.12.2009 N 63-10-56-001/10, предусматривающее обязанность поставщика направлять потребителям предложение об оснащении приборами учета газа.

Исследовав указанные доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно их не принял, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ общество не представило в материалы дела каких-либо доказательств обращения к поставщику газа с целью получения персональных данных абонентов - физических лиц.

Кроме того, Федеральный закон от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не создает препятствий для передачи обществу персональных данных абонентов - физических лиц, поскольку персональные данные абонентов необходимы обществу в целях реализации возложенной на него обязанности по представлению предложений по установке приборов учета газа, что допускается положениями части 1 статьи 6 названного Федерального закона.

Сведения о том, что в целях реализации части 10 статьи 13 Закона об энергосбережении общество просило предоставить ему сведения в отношении абонентов - юридических лиц в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, у общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований Закона об энергосбережении, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 9.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, совершение его обществом, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по части 6 статьи 9.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения к ответственности не усматривается.

Доводы заявителя о несоблюдении административным органом положений Федерального закона N 294-ФЗ следует отклонить по тем же основаниям, по которым таковые не были приняты судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4.1.9. приказа ФАС России от 26.01.2011г.N 30 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 20 на территориальные органы антимонопольной службы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, требований о заключении и исполнении договора об установке, замене, эксплуатации указанных приборов, порядка его заключения, а также требований о предоставлении предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов. В том числе Федеральная антимонопольная служба 1 раз в квартал представляет данные о нарушениях законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, выявленных в ходе выполнения Федеральной антимонопольной службой возложенных на нее государственных функций по осуществлению государственного контроля в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В материалы дела представлено уведомление о составлении протокола от 31.05.2013 N ДШ/3376, согласно которому Тюменское УФАС России уведомило ОАО "Тюменьмежрайгаз" (предыдущее наименование заявителя) о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по факту несоблюдения требования о предоставлении лицам, указанным в части 5.1., пункте 6.1 статьи 13 Закона об энергосбережении предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если представление указанных предложений является обязательным.

Этим же письмом заявителю предложено представить сведения об исполнении обозначенной обязанности

В ответ на письмо от 31.05.2013 N ДШ/3376 ОАО "Тюменьмежрайгаз" письмом от 24.06.2013 N 1619/13-2 сообщило об отказе в предоставлении информации сославшись на, что является газораспределительной организацией, в связи с чем на него не возложена обязанность, предусмотренная частями 9, 10 статьи 13 Закона об энергосбережении по направлению предложения об оснащении приборами учета природного газа.

Непредставление данной информации было расценено как нарушение обществом требований части 10 статьи 13 Закона об энергосбережении, о чем составлен протокол по делу об административном правонарушении от 26.06.2013.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения об исполнении требований Закона об энергосбережении были запрошены антимонопольным органом в порядке реализации возложенной на него обязанности по ежеквартальному представлению сведений, установленной постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 г. N 20.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пп.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Основания для применения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "Газпром газораспределение Север" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ и, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2013 по делу N А70-9852/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов