Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2014 г. N Ф04-6063/14 по делу N А27-13853/2013

г. Тюмень

18 июля 2014 г.

Дело N А27-13853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение от 31.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 17.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-13853/2013 по заявлению государственного предприятия Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки" (650025, город Кемерово, улица Дарвина, 4, ОГРН 1074205008998, ИНН 4205128577) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) о признании недействительными решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "ВМ-Траст" (650510, Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Новостройка, улица Солнечная, 9, ОГРН 1094250000426, ИНН 4250006080), общество с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Компания" (650000, город Кемерово, улица Красноармейская, 50а, ОГРН 1124205010940, ИНН 4205246041), Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, город Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478).

Суд установил:

государственное предприятие Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 17.09.2013 и предписания от 17.09.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ВМ-Траст" (далее - ЗАО "ВМ-Траст"), общество с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Компания" (далее - ООО "Русская Инвестиционная Компания"), Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет).

Решением от 31.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных предприятием требований.

По мнению комитета, извещение об аукционе содержало все предусмотренные действующим законодательством сведения; суды необоснованно применили к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Податель жалобы считает, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы не исследовал какие права и законные интересы ЗАО "ВМ-Траст" нарушены обжалуемыми действиями организатора аукциона и в чем конкретно это выражается; не установил факт какого-либо ограничения конкуренции при организации и проведении торгов.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию комитета.

Управление, ЗАО "ВМ-Траст", ООО "Русская Инвестиционная Компания" в представленных отзывах на кассационную жалобу, соглашаясь с выводами судов, просят вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, комитетом принято решение от 05.07.2013 N 10-2/2583 о проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 46-1, с кадастровым номером 42:24:0201011:103, площадью 2327 кв.м, для проектирования и строительства 3-этажного здания кафе, магазина розничной торговли смешанными товарами с офисными помещениями и автостоянкой; организатором аукциона на основании указанного решения и договора от 11.01.2012 является предприятие.

В областной газете "Кузбасс" от 13.07.2013 N 122 (25815) на странице 5 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка; на участие в аукционе подано восемь заявок; согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 16.08.2013 N 23 к участию в аукционе допущены все лица, подавшие заявки; в соответствие с протоколом от 20.08.2013 N 79 победителем аукциона признано ООО "Русская Инвестиционная Компания"; результаты аукциона опубликованы в областной газете "Кузбасс" от 09.03.2013 N 158 (25815) на странице 2.

По результатам рассмотрения жалобы ЗАО "ВМ-Траст" антимонопольным органом принято решение от 17.09.2013, в соответствии с которым предприятие признано нарушившим требования подпунктов "ж", "н" пункта 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила проведения торгов).

Предписанием от 17.09.2013 управление обязало предприятие в срок до 07.10.2013 аннулировать торги.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что отсутствие в извещении об аукционе формы заявки и проекта договора купли-продажи земельного участка повлекло нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц - потенциальных участников указанного аукциона, создав препятствия для возможности их участия в торгах вследствие неполучения полной информации по проведению данного аукциона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Статьей 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган вправе выдавать организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Согласно пункту 8 Правил проведения торгов извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать, в том числе форму заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах (подпункт "ж"); проект договора аренды земельного участка (подпункт "н").

Арбитражными судами установлено, что в нарушение указанных требований опубликованное предприятием извещение о проведении торгов по продаже земельного участка не содержало форму заявки об участии в торгах и проект договора купли-продажи.

Наличие в извещении адреса проведения аукциона, контактных телефонов и сайта, где можно ознакомиться со всей интересующей информацией, как верно отмечено судами, не свидетельствует о соблюдении предприятием требований пункта 8 Правил проведения торгов.

Отклоняя доводы подателя жалобы о неправомерности рассмотрения и удовлетворения жалобы ЗАО "ВМ-Траст" в связи с отсутствием нарушений его прав и законных интересов, суды обоснованно руководствовались частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по смыслу которой обжаловать действия (бездействие) организатора торгов вправе не только лица, подавшие заявки на участие в аукционе, но и иные лица, чьи права и законные интересы могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Судебными инстанциями учтено, что жалоба ЗАО "ВМ-Траст" содержала указание на обстоятельства, препятствующие ему подать заявку на участие в торгах - отсутствие в извещении о проведении аукциона формы заявки и проекта договора, которые при проведении управлением проверки подтвердились.

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов о том, что нарушение предприятием при опубликовании извещения о проведении аукциона по продаже земельного участка требований подпунктов "ж", "н" пункта 8 Правил проведения торгов создало потенциальным претендентам, в том числе ЗАО "ВМ-Траст", необоснованные препятствия для участия в аукционе, является правомерным.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали предприятию в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Иное толкование предприятием положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13853/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая