Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2014 г. N Ф04-8065/14 по делу N А81-5440/2013

г. Тюмень

18 июля 2014 г.

Дело N А81-5440/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" на постановление от 06.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5440/2013 по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (620026, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 203, ОГРН 1027201299124, ИНН 7223007316) к индивидуальному предпринимателю Стромко Петру Григорьевичу о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Суд установил:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Стромко Петра Григорьевича 32 565 руб. возмещения за вред.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.01.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5440/2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 06.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; учреждению в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Учреждение, не согласившись с принятым по делу постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

К перечисленным в названной части статьи 288 АПК РФ основаниям относятся следующие основания: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем из кассационной жалобы учреждения не следует, что заявитель обжалует судебный акт суда апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежат возвращению учреждению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Исходя из положений параграфа 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, документы, представленные в электронном виде, возвращению не подлежат.

Судья

С.И. Шуйская