Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2014 г. N Ф04-6460/14 по делу N А46-13590/2013

г. Тюмень

22 июля 2014 г.

Дело N А46-13590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О. Ю.

судей Отческой Т. И.

Шабановой Г. А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (видеоконференц-связи) помощником судьи Катаевой А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на решение от 28.01.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В. В.) и постановление от 28.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О. А., Шиндлер Н. А., Лотов А. Н.) по делу N А46-13590/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (644080, город Омск, проспект Мира, 5, ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (644031, город Омск, улица 10 лет Октября, 203г) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю. В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" - Альшанский Е. В. по доверенности от 26.05.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - общество, ООО "НПО "Мостовик") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее - административный орган, УМВД по г. Омску) от 15.10.2013 N 55АП N 142726 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 28.01.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку административное расследование и рассмотрение материалов административного дела произведены не по месту совершения либо выявления административного правонарушения.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 18.08.2013 N 14 по результатам взвешивания автомобиля BEIFAN BENCHI ND3250FD, государственный номер Р754Р55 (далее - транспортное средство), принадлежащего ООО "НПО "Мостовик", инспектором ДПС РДПС г. Анапа Ериным В.А. на 589 км автомобильной дороги федерального подчинения "Дон" 1521 км + 900 м установлено превышение фактической полной массы транспортного средства (29,800 т) при предельно допустимой полной массе для трехосного транспортного средства (25 т).

Учитывая факт непредставления специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, инспектором ДПС РДПС г. Анапа Ериным В.А. 18.08.2013 составлен рапорт N ЯМ 518778Р, на основании которого УМВД по г. Омску возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "НПО "Мостовик" и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования должностным лицом УМВД по г. Омску 27.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении 55 АА N 142726 и 15.10.2013 вынесено постановление N 55АП142726 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество осуществляло перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой полной массы транспортного средства в отсутствии специального разрешения.

Поскольку ООО "НПО "Мостовик" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

При этом судами не принята во внимание ссылка ООО "НПО "Мостовик" на нарушение административным органом территориальной подведомственности проведения административного расследования и рассмотрения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ установлена альтернативная территориальная подведомственность проведения административного расследования, которое может быть проведено как по месту совершения, так и по месту выявления административного правонарушения.

Исходя из положений пунктов 16, 69.1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", пункта 23 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору, утвержденных Министерством внутренних дел Российской Федерации 19.12.2012 N 13/5-8042, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства, находящегося в эксплуатации юридического лица, и обнаружении данных указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, составляется рапорт, который направляется для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в случае нахождения адреса юридического лица вне территории обслуживания подразделения Госавтоинспекции (в ином субъекте Российской Федерации) в орган управления Госавтоинспекцией по субъекту Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правонарушение было совершено в Краснодарском крае, административное расследование проводилось по месту выявления правонарушения (место регистрации транспортного средства, место нахождения общества и должностного лица, уполномоченного проводить административное расследование и составлять протоколы об административном правонарушении) - город Омск.

Суды пришли к выводу, что передача вопроса о возбуждении административного производства и проведении административного расследования в г. Омск в данном случае обусловлена стремлением административного органа полно, объективно и всесторонне выяснить значимые фактические обстоятельства по месту нахождения общества, обеспечить соблюдение гарантий, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13590/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О. Ю. Черноусова

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова