Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2014 г. N Ф04-6973/14 по делу N А45-22456/2013

г. Тюмень

22 июля 2014 г.

Дело N А45-22456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Терентьевым А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 03.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 16.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-22456/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт. Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о признании незаконным отказа в осуществлении процедуры согласования места размещения теплотрассы.

Другие лица, участвующие в деле: департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска.

В судебном заседании присутствует в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель мэрии города Новосибирска - Соломатина А.С. по доверенности от 30.12.2013; путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Журавлева В.А.) в заседании участвовали представитель открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Чередова А.Е. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконным отказа в осуществлении процедуры предварительного согласования места размещения теплотрассы общества общей протяженностью 2167,8 м, инвентарный номер 35:00804, условных номер 54-54-01/397/2007-310, расположенной по адресу: Теплотрасса г. Новосибирск, от павильона 0401 на ул. Национальная до тепловой камеры N 0714(0414), ул. Васнецова, Дзержинский район опоры теплотрассы г. Новосибирск, от ул. Есенина до ул. Васнецова через реку Каменка между теплокамерой 0407 и теплокамерой 0410, Дзержинский район, с обязанием заинтересованного лица в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устранить допущенные нарушения путем утверждения и выдачи проекта границ земельного участка в соответствии с выбранным вариантом размещения тепловой магистрали общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - третье лицо, департамент).

Решением от 03.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суд признал отказ незаконным и обязал мэрию рассмотреть заявление общества в установленном законом порядке.

Мэрия обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Кассатор считает, что судами нарушены положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); спорные взаимоотношения фактически урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), которым процедура выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объект не предусмотрены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения. Считает, что все доводы жалобы сводятся к теоретическим суждениям, направленным на переоценку выводов судов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что общество 06.06.2013 обратилось в мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка примерной площадью 4026,5 кв. м на праве аренды для реконструкции части теплотрассы.

Департамент письмом от 19.07.2013 указал, что в соответствии со статьей 90 ЗК РФ на земельные участки, на которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав не требуется. Вопрос на земельную комиссию о выборе земельного участка может быть вынесен только при предоставлении земельного участка для размещения на них наземных тепловых камер. В данном случае теплотрасса размещается под землей, а именно под автомобильной дорогой, на которую в настоящее время оформляется право муниципальной собственности. После оформления дороги, возможно формирование земельного участка и установление сервитута для строительства тепловой камеры, что предусмотрено Законом N 257-ФЗ.

14.08.2013 общество повторно обратилось с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с необходимостью предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок с целью получения разрешения на строительство (реконструкцию) и последующего ввода объекта в эксплуатацию, согласно статьям 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Департамент письмом от 11.10.2013, со ссылкой на статью 31 ЗК РФ, указал на порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов недвижимости в понимании их строительства, создания нового объекта, полагая, что отнесение трубопровода тепловой сети, размещенной внутри монолитного железобетонного лотка, к недвижимому объекту неправомерно. Таким образом, для рассмотрения заявления по существу правовые основания отсутствуют.

Полагая, что отказ в рассмотрении заявления является необоснованным, обратился в арбитражный суд.

Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из обязанности заинтересованного лица рассмотреть заявление общества и с учетом планирования территории, экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в границах испрашиваемого земельного участка, принять решение о согласовании границ земельного участка и составить акт выбора либо отказать.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1, 8 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам инженерных и транспортных инфраструктур. Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

В силу пункта 8 статьи 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий, не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

Судами установлено и следует из представленной в материалы дела проектной документации, наличие необходимости согласования границ размещения теплотрассы, создаваемой в результате реконструкции теплотрассы, построенной под автомобильной дорогой местного значения.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются ЗК РФ и ГрК РФ.

Статья 30 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

По пунктам 2, 5, 6, 7 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Далее исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

На основании изложенного результатом рассмотрения заявления орган местного самоуправления должен вынести решение о согласовании границы земельного участка и составление акта выбора либо решение об отказе в согласовании границ.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что заявления общества фактически не были предметом рассмотрения мэрии, вопрос о согласовании границ не рассмотрен.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно сделали вывод о наличии оснований для признания отказа недействительным, поскольку нарушает положения статьи 31 ЗК РФ.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22456/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская