Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2014 г. N Ф04-4578/14 по делу N А45-16952/2013

г. Тюмень

23 июля 2014 г.

Дело N А45-16952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" на решение от 12.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 27.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А45-16952/2013 по заявлению открытого акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, ИНН 4221000535, ОГРН 1024201821093) к Службе Банка России по финансовым рынкам, Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления и решения по жалобе.

Другое лицо, участвующее в деле: Гилинский Алексей Владимирович.

Суд установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" (далее - ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.04.2013 N 13-85/рн по делу об административном правонарушении и признании незаконным и подлежащим отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган) от 18.03.2013 N 51-13-184/пн, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Арбитражным судом Новосибирской области в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство Федеральной службы по финансовым рынкам и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на Службу Банка России по финансовым рынкам и Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гилинский Алексей Владимирович.

Решением от 12.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и в возражениях на отзыв, поданных в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает, что защитник общества не допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Вручение защитнику общества копии уже составленного протокола не может свидетельствовать об участии представителя общества в составлении протокола. Тем самым, не соответствует нормам действующего законодательства вывод судов об отсутствии существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иные доводы подробно изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган считает судебные акты законными, просит оставить их без изменения.

Определением от 19.06.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы по делу было отложено в порядке статьи 158 АПК РФ до 13 часов 50 минут 15.07.2014.

Определением от 15.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 10 часов 50 минут 22.07.2014.

В соответствии с распоряжением председателя первого судебного состава Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2014 в связи с отпуском судьи Черноусовой О.Ю. произведена замена указанного судьи на судью Григорьева Д.В., производство по делу начато сначала.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, возражениях на отзыв, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты по делу подлежат отмене.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что в адрес административного органа поступило обращение Гилинского А.В. от 29.10.2012 по вопросу соблюдения ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка раскрытия информации в форме годового отчета, в связи с тем, что текст годового отчета общества за 2011 год, опубликованного на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации (http://www.rasal.ru), а также на сайте информационного агентства Интерфакс (http://www.e-disclosure.ra), не содержит сведения о размере вознаграждения единоличного исполнительного органа ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" - управляющей организации ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" (ЗАО "РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.").

В отношении общества составлен протокол от 20.02.2013 N 51-13-145/пр-ап и вынесено постановление от 18.03.2013 N 51-13-184/пн, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Федеральную службу по финансовым рынкам с жалобой.

Решением от 29.04.2013 N 13-85/рн Федеральной службы по финансовым рынкам постановление о назначении административного наказания от 18.03.2013 N 51-13-184/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 700 000 руб., оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что судами между тем не учтено следующее.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса (часть 1); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3); защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении общество уведомлено путем направления телеграмм от 08.02.2013 исх. N 51-13-АЧ-10/2077, N 51-13-АЧ-10/2078, которые получены обществом 13.02.2013 и 14.02.2013, соответственно.

Для участия в составлении протокола об административном правонарушении обществом был направлен защитник Романов Н.В., действующий на основании ордера от 19.02.2013 N 25/02-2013 и удостоверения адвоката.

Судами первой и апелляционной инстанций указано, что при составлении протокола присутствовал Романов Н.В. на основании ордера и удостоверения адвоката, который допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества в качестве его защитника с момента составления протокола об административном правонарушении; Романов Н.В. ознакомлен под роспись со сведениями о дате, месте и времени рассмотрения дела, получил один экземпляр протокола об административном правонарушении и дал письменные объяснения, приобщенные к материалам административного дела.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о том, что на стадии составления протокола об административном правонарушении Романову Н.В. предоставлена возможность защищать интересы ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод", в том числе, давать объяснения по факту совершенного административного правонарушения.

Так, согласно письменным объяснениям Романова Н.В. от 20.02.2013, указанный защитник общества 20.02.2013 в 12:00 прибыл в административный орган для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества. В подтверждение полномочий им был представлен ордер, удостоверение адвоката. Однако ему было отказано участвовать в составлении протокола со ссылкой на то, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола интересы общества вправе представлять только единоличный орган. В этой связи защитник считает действия административного органа, выразившиеся в отказе в допуске его к участию в составлении протокола, не соответствующими закону (т. 1, л. д. 57).

Кроме того, в протоколе указано, что объяснения физического лица или законного представителя юридического лица отсутствуют в связи с неявкой руководителя без уважительных причин. В графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, подпись также отсутствует в связи с неявкой руководителя без уважительных причин (т. 1, л. д. 51-54).

Суд кассационной инстанции считает, что защитнику общества Романову Н.В. административным органом фактически было отказано в допуске к участию в составлении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что на этой стадии производства интересы общества вправе представлять только его единоличный исполнительный орган.

Соответственно, административным органом общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но суды неправильно применили нормы процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16952/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 18.03.2013 N 51-13-184/пн и решение Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.04.2013 N 13-85/рн по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова