Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2014 г. N Ф04-6277/14 по делу N А27-14292/2013

г. Тюмень

23 июля 2014 г.

Дело N А27-14292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" на постановление от 11.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-14292/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 74А, ИНН 4207059960, ОГРН 1024200684947) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Коммунальная, 25, ИНН 4217148426, ОГРН 1124217008717) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин А.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" - Панова Ю.А. по доверенности от 11.11.2013; общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" - Кочеткова Е.А. по доверенности от 26.06.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (далее - ООО "Центральная ТЭЦ") о взыскании 75 222 236,35 руб. задолженности по договору поставки газа от 07.11.2012 N 21-5-0171/13 за период июль - август 2013 года, 1 158 735,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 по 20.11.2013 с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых, начиная с 21.11.2013.

Решением от 21.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Михаленко Е.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 11.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, с ООО "Центральная ТЭЦ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" взыскано 75 011 075,74 руб. долга по оплате за поставленный газ за июль, август 2013 года, 1 145 852,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 по 20.11.2013 с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 75 011 075,74 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых, начиная с 21.11.2013; 20 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе; в доход федерального бюджета 188 892 руб. государственной пошлины за подачу иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании с ООО "Центральная ТЭЦ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" стоимости поставленного газа в размере 211 160,61 руб., 12 882,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.11.2013 на сумму долга 75 111 075,74 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Решение суда в данной части оставить в силе, в остальной части постановление оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы, поддержанных в судебном заседании представителем истца, заявитель ссылается, что суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы ответчика, которые ранее им не заявлялись, в связи с чем они не могли быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в качестве основания для изменения решения суда первой инстанции; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие в спорный период статус ответчика, как коммунально-бытового потребителя.

ООО "Центральная ТЭЦ" возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву, поддержанному представителем в судебном заседании, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" (поставщик) и ООО "Центральная ТЭЦ" (покупатель) заключен договор поставки газа от 07.11.2012 N 21-5-071/13 (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, добытый ОАО "Газпром" и (или) аффилированными лицами ОАО "Газпром", приобретенный поставщиком по договору поставки газа от 10.12.2010 N К-5-21-0106/11, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (пункт 1.1 договора).

Годовой объем поставки газа определен пунктом 2.2 договора.

Количество газа, поставляемого в систему распределительных газопроводов, определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРС-1 г. Новокузнецк Трансгаза.

Количество газа, потребляемого покупателем, определяется по ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО10715:1997).

За единицу объема принимается 1 куб. м газа при стандартных условиях: температура 200 С, давление 101,325 кПа (760 мм рт. ст) (пункт 4.1 договора).

Цена за 1 тыс. куб. м газа формируется в соответствии с положениями раздела 5 договора по регулируемым и нерегулируемым ценам с учетом надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, НДС.

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.3 договора).

Расчеты за поставляемый газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (пункт 5.4.1 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Во исполнение договора в июле 2013 года истец поставил ответчику 6 415,116 тыс. куб. м газа на сумму 30 535 898,93 руб.

Во исполнение договора в августе 2013 года в адрес ответчика поставлено 9 028,038 тыс. куб. м на сумму 44 586 337,42 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются актами поданного-принятого газа от 31.07.2013 N 1077, от 31.08.2013 N 1176, для оплаты которого истцом в адрес ответчика направлены товарные накладные от 31.07.2013 N 1077 (за июль 2013 года) и от 31.08.2013 N 1176 (за август 2013 года) и счета-фактуры от 31.07.2013 N 1077, 31.08.2013 N 1176.

Истцом стоимость поставленного газа за июль и август 2013 года в размере 75 222 236,35 руб. рассчитана с применением повышающих коэффициентов.

Ответчик принятые договорные обязательства по оплате газа не исполнил, что явилось основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из подтверждения материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного газа.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к выводу о том, что к ответчику не подлежат применению повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) является юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Пунктом 17 Правил N 162 предусмотрено, что при перерасходе абонентом газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией абонент оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением повышающего коэффициента с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

Абзац 2 пункта 17 Правил N 162 устанавливает, что это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Исходя из системного толкования данных норм, для применения повышающего коэффициента ко всему объему поставленного газа за рассматриваемый период, как этого требует истец по настоящему делу, в предмет доказывания на стороне истца (статья 65 АПК РФ) следует включить наличие (отсутствие) следующих обстоятельств: установление потребителей, осуществляющих коммунально-бытовое потребление, а также установление объема ресурса, потребленного данными субъектами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Для отнесения конкретного покупателя газа к категории "коммунально-бытовой потребитель" должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 162 неравномерность поставки газа по месяцам допускается в случае, если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-газ "Сведения об использовании сетевого (сжиженного) газа", утвержденной постановлением Госкомстата России от 09.10.2000 N 94, в отпуск газа на коммунально-бытовые нужды включается: расход газа на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и другие санитарно-гигиенические нужды жилых, учебных, лечебных, спортивных, торговых, зрелищных зданий, детских учреждений, санаториев, домов отдыха, домов для престарелых и инвалидов, а также нужды других зданий и учреждений коммунально-бытового назначения, осуществляемый от котельных независимо от их мощности и статуса (коммунальные или промышленные).

В соответствии со Стандартом РД 2.5-141-2005, введенным в действие с 18.03.2005 распоряжением ОАО "Газпром" от 03.02.2005 N 18, коммунально-бытовым потребителем считается потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Таким образом, под коммунально-бытовыми потребителями следует понимать категории потребителей, использующих приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей, то есть расходующих газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемый период - июль, август 2013 истец приобретал газ с целью производства тепловой энергии для дальнейшего обеспечения потребителей, основную долю которых составляет население и иные коммунально-бытовые потребители.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что основным видом деятельности ответчика является производство и реализация пара и горячей воды для обеспечения тепловой энергией населения и бюджетных организаций г. Новокузнецка.

С учетом изложенного, проверив расчет, представленный ответчиком, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" частично, взыскав за спорный период с ООО "Центральная ТЭЦ" задолженность за поставленный газ без применения повышающего коэффициента в размере 75 011 075,74 руб.

Принимая во внимание, что обоснованность требований истца о взыскании суммы задолженности в размере 75 011 075,74 руб. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 по 20.11.2013 в сумме 1 145 852,88 руб., исходя из указанной суммы долга, также является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции на то, что по делу N А27-7566/2013 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ), не привело по существу к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного акта. В данном случае, преюдиция в смысле части 2 стать 69 АПК РФ отсутствует, так как в деле N А27-7566/2013 фактические обстоятельства устанавливались применительно иному спорному периоду.

Истцом, учитывая, что ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" является профессиональным участником рынка газоснабжения, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не доказано, что перерасход газа в рассматриваемый период допущен в какой-либо части на собственные нужды ответчика либо на нужды иных потребителей ООО "Центральная ТЭЦ", не относящихся к коммунально-бытовым; мотивированный контррасчет, применительно к представленному расчету ответчика, истец не представил.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по новым доводам, не приведенным в суде первой инстанции, чем нарушил положения статьей 9, 65, 268 АПК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. Кроме того, Правила N 162 определяют отношения между поставщиками и покупателями газа и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, правомерно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление от 11.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14292/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова