Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2014 г. N Ф04-6128/14 по делу N А27-19235/2013

г. Тюмень

24 июля 2014 г.

Дело N А27-19235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вагон Трейд СДС" на решение от 10.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 03.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлёва В.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-19235/2013 по иску открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (431440, Республика Мордовия, город Рузаевка, ИНН 1324015626, ОГРН 1021300927845) к обществу с ограниченной ответственностью "Вагон Трейд СДС" (650036, город Кемерово, улица Терешковой, 45, ИНН 7709700749, ОГРН 1094205014375) о взыскании задолженности по договору поставки.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ОГРН 1067758701295, ИНН 770970749).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - ОАО "РЗХМ", Завод) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вагон Трейд СДС" (далее - ООО "Вагон Трейд СДС", Общество) о взыскании 1 858 500 руб. задолженности по договору поставки и 92 925 руб. неустойки.

Определением суда от 25.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (далее - ООО "ВКМ-Сервис").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2013 иск удовлетворен - с ООО "Вагон Трейд СДС" в пользу ОАО "РЗХМ" взыскано 1 858 500 руб. задолженности, 92 925 руб. неустойки и 32 514 руб. 25 коп. судебных расходов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 331, 382, 384, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 22.12.2011 N 81), условиями договоров поставки продукции от 15.03.2012 N1К/12/97-12/ПК и уступки прав (цессии) по договору поставки от 21.05.2013 N 21/05-13, и исходили из поставки ООО "ВКМ-Сервис" продукции стоимостью 1 858 500 руб., отсутствия оплаты ООО "Вагон Трейд СДС" полученной продукции, перехода права требования спорной задолженности к ОАО "РЗХМ".

Завод обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильных судебных актов.

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ВКМ-Сервис" (поставщик) и ООО "Вагон Трейд СДС" (покупатель) заключен договор от 15.03.2012 N 1К/12/97-12/ПК (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), характеристики, цена и сроки поставки продукции определяются в спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2).

На основании пункта 5.3 договора поставки оплата продукции осуществляется в порядке, предусмотренном в спецификации.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости продукции.

Договор поставки действует с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2012 с условием последующей пролонгации (пункты 8.1, 8.2).

В спецификации от 14.03.2012 N 5 к договору поставки стороны согласовали поставку предохранительно-впускного клапана (ГГ731.13.00.000) в количестве 450 штук по цене 10 500 руб. на общую сумму 5 575 500 руб. и условия оплаты - в течение тридцати дней с момента отгрузки продукции.

Во исполнение обязательств ООО "ВКМ-Сервис" поставило ООО "Вагон Трейд СДС" продукцию на общую сумму 1 858 500 руб. по товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) от 30.04.2013 N 474. Товарная накладная подписана от имени ответчика водителем-экспедитором грузового транспорта Согришиным Н.В. по доверенности от 30.04.2013 N 000441 на получение ТМЦ.

По условиям спецификации от 14.03.2012 N 5 к договору поставки продукция должна быть оплачена ответчиком до 30.05.2013.

Покупатель полученную продукцию не оплатил. Его задолженность на 31.05.2013 составила 1 858 500 руб.

Между ООО "ВКМ-Сервис" (цедент) и ОАО "РЗХМ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 21.05.2013 N 21/05-13 (далее -договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору поставки к должнику - ООО "Вагон Трейд СДС" в размере составляет 1 858 500 руб., определенного актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2013.

По акту приема-передачи документов к договору цессии ООО "ВКМ-Сервис" передало Заводу все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по договору.

Неустойка за нарушение условий договора поставки по оплате продукции на сумму 1 858 500 руб. за период с 31.05.2013 по 16.12.2013 (199 дней просрочки) составила 92 925 руб. (5% от общей суммы задолженности).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Вагон Трейд СДС" в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд сделал выводы о законности передачи ООО "ВКМ-Сервис" права требования по договору цессии ОАО "Рузхиммаш" и наличии у ООО "Вагон Трейд СДС" обязанности по уплате цессионарию стоимости полученной продукции и договорной неустойки в предъявленном размере.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса).

Поскольку ООО "Вагон Трейд СДС" нарушило срок оплаты поставленной продукции, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора поставки, право требования по договору поставки ООО "ВКМ-Сервис" передано ОАО "Рузхиммаш" без нарушений условий договоров и закона, иск удовлетворен правомерно.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А27-19235/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова