Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2014 г. N Ф04-5854/14 по делу N А46-8958/2013

г. Тюмень

25 июля 2014 г.

Дело N А46-8958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический комплекс "Криогенная техника" на решение от 17.10.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 25.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А46-8958/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Омскгазсеть" (644043,Омская область, г. Омск, ул. Интернациональная, 14, ИНН 5503110922, ОГРН 1075503006259) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический комплекс "Криогенная техника" (644105, Омская область, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 97, 1, ИНН 5503035908, ОГРН 1025500750164) о взыскании неустойки по договору транспортировки газа.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Омскгазсеть" - Рассказова А.Ю. по доверенности от 23.12.2013 N 974.

Суд установил:

обществом с ограниченной ответственностью "Омскгазсеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический комплекс "Криогенная техника" (далее - комплекс) о взыскании 61 585 руб. 81 коп. неустойки по договору транспортировки газа от 20.12.2011 N 51тр-8652/021К (далее - договор).

Решением от 17.10.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Комплекс обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суды неправомерно не применили пункт 16 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа); вина ответчика в невыборке газа в период март-апрель 2012 года отсутствует в связи с аномально теплой температурой для этого времени года.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 между обществом (газотранспортная организация, ГТО) и комплексом (покупатель) заключен договор, по условиям которого общество обязалось с 01.01.2012 по 31.12.2012 оказывать покупателю, а покупатель принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа (пункт 2.1. договора).

В соответствии с условиями договора покупатель до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу в котором планируется транспортировка газа в объемах, определенных пунктом 2.1 настоящего договора, перечисляет на расчетный счет ГТО платеж размере 100 процентов суммы, подлежащей оплате за установленный сторонами на соответствующий (предшествующий) месяц объем транспортировки; окончательный расчет производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным;

по истечении указанного срока ГТО вправе произвести безакцептное списание денежных средств, подлежащих оплате за услуги по транспортировке газа, с банковского счета покупателя; платеж считается совершенным по факту поступления денежных средств на расчетный счет ГТО (пункты 6.3, 6.4.1, 6.4.2).

Согласно пункту 7.5 договора в случае выборки покупателем в течение месяца поставки газа меньше 90 процентов от договорного месячного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-можор) стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по формуле, изложенной в данном пункте договора.

Ответчиком в период с марта 2012 по апрель 2012 выбран газ в меньшем количестве, чем предусмотрено условиями заключенного сторонами договора, об этом свидетельствуют акты фактически транспортированного объема газа от 31.01.2012 N 43, от 31.03.2012 N 311, от 30.04.2012 N 435.

За указанный период ответчиком не выбрано 225,25 (тыс. куб.м) газа.

Согласно расчету истца сумма штрафной неустойки составила 61 585 руб. 11 коп.

Обществом в адрес комплекса направлены претензии от 23.04.2012 N 52, от 23.04.2012 N 53, от 23.04.2012 N 54, от 22.05.2012 N 181, от 22.05.2012 N 182 с требованием в течение 3 банковских дней с момента их получения оплатить штрафную неустойку.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт выборки газа в течение месяца менее договорного месячного объема, в связи с этим пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности в соответствии с пунктом 7.5 договора.

Восьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила поставки газа определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями.

В соответствии с пунктом 16 Правил поставки газа при невыборке газа покупателями, потребляющими до 10 000 тыс. куб. метров газа в год, в соответствии с заключенными договорами поставки газа объем невыбранного газа не оплачивается и санкции за невыборку газа не предусматриваются.

Суды, исходя из буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ, обоснованно пришли к выводу, что названный договор является договором транспортировки газа и относится к договорам возмездного оказания услуг, в связи с чем отношения по транспортировке газа между сторонами спора регулируются условиями названного договора и главой 39 ГК РФ. Поэтому предусмотренное пунктом 16 Правил поставки газа положение не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Поскольку объем невыбранного природного газа в спорный период подтвержден документально и не оспорен ответчиком, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 7.5 договора.

Довод ответчика о том, что вина ответчика в невыборке газа в период март-апрель 2012 года отсутствует, в связи с аномально теплой температурой для этого времени, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку комплекс не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 договора, корректировки договорных объемов транспортировки газа в марте, апреле 2012 года и допустил невыборку газа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, в связи с чем они не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.10.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8958/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова