Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2014 г. N Ф04-6274/14 по делу N А46-14528/2013

г. Тюмень

25 июля 2014 г.

Дело N А46-14528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска (заинтересованного лица) на постановление от 09.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) делу N А46-14528/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автосалон" (644007, г. Омск, ул. Герцена, д. 60, корп. 2, ОГРН 1115543024420, ИНН 5503229438) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) об оспаривании бездействия муниципального органа.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244).

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственность "Автосалон" (заявителя) - Клюге Н.Н. по доверенности от 05.11.2013;

от департамента имущественных отношений администрации города Омска (заинтересованного лица) - Глазкова Е.В. по доверенности от 05.12.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автосалон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении и невыдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 55:36:040103:, площадью 500 мI, под размещение некоммерческой парковки, местоположение которого установлено:

г. Омск, Центральный административный округ, ул. Герцена, д. 60, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в рамках процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов; об обязании утвердить и выдать схему расположения вышеупомянутого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в рамках процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов.

Требования со ссылкой на статьи 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы нарушением прав и законных интересов общества оспариваемым бездействием департамента.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Омска (далее - администрация).

Решением от 03.02.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 09.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества.

По утверждению подателя жалобы, он действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Положением о департаменте имущественных отношений администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, в соответствии с которым он управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, для размещения на них лотков, палаток площадью не более 4 мI, металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в аренду, для размещения огородов, в аренду; выполняет функции продавца земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена; заключает договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

Департамент полагает, что у него отсутствовали основания для осуществления мероприятий, предусмотренных для процедуры предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку, помимо прочего, испрашиваемый земельный участок не свободен, на нем размещены две отдельно стоящие рекламные конструкции.

Департамент также считает, что при принятии постановления суд не учел положения постановления администрации от 08.10.2010 N 935, которым утвержден Порядок рассмотрения обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей не связанных со строительством (далее - Порядок).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения оспариваемый судебный акт ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель департамента поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 868,5 мI, расположенные на первом и втором этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 60, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040103:3496, площадью 975 мI, также являющимся его собственностью (свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2011 N N 366423, 433724, 433725).

Общество обратилось в департамент с заявлением от 02.10.2013 N 162 о предоставлении земельного участка (или его части) для целей, не связанных со строительством, в аренду сроком на пять лет, площадью 500 мI, для размещения некоммерческой парковки, примерно в 50 м северо-западнее относительно здания автосалона, имеющего почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, Центральный административный округ, ул. Герцена, д. 60, без проведения торгов.

Администрация письмом от 21.10.2013 N Исх-АГ-19/4447 сообщила обществу о рассмотрении его заявления городской комиссией по рассмотрению сообщений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством (далее - комиссия), а также о принятии решения комиссией о возможности предоставления земельного участка, по итогам торгов, в соответствии со статьей 5 решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством".

Полагая, что со стороны департамента имеет место бездействие, выразившееся в неутверждении и невыдаче обществу в установленный законом срок схемы расположения требуемого земельного участка, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку комиссия не усмотрела оснований для предоставления испрашиваемого обществом земельного участка без проведения торгов, то со стороны департамента отсутствует бездействие.

Установив, что органом, уполномоченным на принятие решений о предоставлении земельных участков, расположенных на территории города Омска, для целей не связанных со строительством, является департамент, который не совершил соответствующих действий, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление общества.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно статье 6 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", части 1 статьи 2, части 3 статьи 3 решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205, пункту 2 Порядка, пункту 2 Регламента работы городской комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением администрации от 03.02.2011 N 76-п, уполномоченным органом на принятие решений о предоставлении земельных участков, расположенных на территории города Омска, для целей не связанных со строительством, является департамент.

В связи с этим обоснованы выводы апелляционного суда о том, что комиссия по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, не является самостоятельным исполнительно-распорядительным органом, решение которой влечет определенно правовые последствия для лиц, заинтересованных в получении земельных участков; решение такой комиссии само по себе не является разрешительным документом на размещение объекта, имеет статус промежуточного документа, на основании которого уполномоченный орган (в данном случае департамент) принимает решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка; письмо администрации со ссылкой на решение комиссии также не является документом, свидетельствующим об отказе обществу в предоставлении земельного участка, так как исходит от неуполномоченного лица.

Между тем в соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 5 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Поскольку нормами ЗК РФ предусмотрено предоставление юридическим лицам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, после формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет, то апелляционным судом верно отмечено, что обязательным условием при решении вопроса о предоставлении юридическому лицу земельного участка является наличие утвержденной схемы расположения этого земельного участка.

Аналогичные нормы содержатся в статье 10 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" (далее - Закон Омской области N 731-О).

Проанализировав представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил, что департамент в рассматриваемом случае нарушил установленный статьей 34 ЗК РФ и статьей 10 Закона Омской области N 731-ОЗ порядок рассмотрения заявлений о предоставлении юридическим лицам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, не выдав обществу схему расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При этом апелляционный суд правильно указал, что, не совершив названные выше действия, департамент не только допустил нарушение требований действующего земельного законодательства, но и нарушил права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд на законных основаниях отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные обществом требования.

Департамент вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, опровергающие выводы суда и доводы общества о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Утверждение департамента о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен только путем проведения торгов, был предметом исследования и оценки апелляционного суда, который его отклонил со ссылкой на пункт 1 статьи 3, статью 6 решении Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 и с указанием на то, что предметом спора является нерассмотрение заинтересованным лицом заявления общества об утверждении схемы требуемого заявителем земельного участка.

Таким образом, апелляционным судом дана оценка всем доводам, приведенным департаментом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, в которой податель жалобы повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта и влекущих его отмену в любом случае, судом кассационной инстанции не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда делу N А46-14528/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова