Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2014 г. N Ф04-6740/14 по делу N А27-12385/2013

г. Тюмень

29 июля 2014 г.

Дело N А27-12385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на решение от 16.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Усанина Н.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-12385/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Юности, 6, ИНН 4214000608, ОГРН 1024201388661) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 19, А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2013 N В-345-в/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением от 16.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12385/2013, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, просит отменить указанные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые административным органом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной Управлением Росприроднадзора внеплановой выездной проверкой установлено, что в нарушение частей 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 4 статьи 35 и части 1 статьи 44, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в 1 полугодии 2013 года сбрасывало сточные воды по выпуску N 3 в реку Мрас-Су с фактическими концентрациями загрязняющих веществ, превышающими допустимые концентрации, установленные нормативами допустимого сброса.

По результатам рассмотрения материалов внеплановой выездной проверки административным органом вынесено оспариваемое заявителем постановление от 15.08.2013 N В-345-в/1 о привлечении ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сточным водам относятся воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Из содержания пункта 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации следует, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (далее - НДВ).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6.2 Федерального закона N 73-ФЗ до утверждения в соответствии со статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативов допустимого воздействия на водные объекты, но не позднее, чем до 1 января 2015 года нормирование содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Частью 4 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Управлением Росприоднадзора не доказан факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, описанного в оспариваемом постановлении об административном правонарушении.

При этом обе судебные инстанции исходили из того, что заявитель имеет утвержденные в установленном порядке Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Мрас-Су (выпуск N 3), регистрационный номер КЕМ 50/3 2677 10.

Нормативы допустимого воздействия (далее - НДВ) для реки Мрас-Су не установлены. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 22 закона N 7-ФЗ к НДВ относятся и нормативы допустимых сбросов (далее - НДС).

Между тем административный орган в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении не установил превышение НДС, указав лишь на превышение значений допустимых концентраций нитратов, нитритов, хлоридов, нефтепродуктов, сульфатов на выпуске сточных вод N 3, которые установлены в пределах лимита сброса, но не в пределах установленных НДС.

В связи с невозможностью соблюдения нормативов сброса веществ и микроорганизмов в реку Мрас-Су (выпуск N 3) Управление Росприроднадзора выдало ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" разрешения: N 1/3 вода/Мыс от 02.04.2012 на сброс загрязняющих веществ в указанный водный объект, которыми заявителю по вышеуказанным веществам установлены лимиты сброса.

Поскольку действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за превышение лимитов на сброс, административным органом сделан ошибочный вывод о превышении значений допустимых концентраций как превышение НДС по тем же веществам.

Нормативы допустимых сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - это нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды (статья 1 Федерального закона N 7-ФЗ).

Принимая во внимание, что в оспариваемом постановлении не содержится фактических данных о превышении ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" установленных нормативов допустимого сброса, обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действия заявителя вменяемого административного правонарушения.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12385/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова