Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2011 г. N Ф04-926/2011 по делу N А67-4828/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

в составе: председательствующего Н.М. Комковой

судей В.Н. Гудыма

Г.Н. Клиновой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Томского отделения N 8616 на решение от 10.09.2010 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) и постановление от 02.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Зубарева Л.Ф., Сухотина В.М.) по делу N А67-4828/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Саксид" (ИНН 7020032349, ОГРН 1027000853076) к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Томского отделения N 8616 о взыскании 458 243, 93 руб.

В заседании приняли участие представители

от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Раецкая Н.М. по доверенности от 09.11.2010 N 01-05-18/60; Осипов В.Г. по доверенности от 09.11.2010 N 01-05-18/59.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саксид" (далее - истец, ООО "Саксид") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Томского отделения Сбербанка России N 8616 (далее - Сбербанк, Банк, ответчик) о взыскании 458 243,93 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора от 30.12.2002 N 40702/06/0488.

Решением от 10.09.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. С Банка в пользу ООО "Саксид" взыскано 20 000 руб. неустойки. В остальной части в иске отказано

Сбербанк, не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что для определения размера неустойки за конкретный период необходимо установить ее сумму за день, что для неустойки в виде процентов годовых требует применения в расчете количества дней в году, которое для этих целей равняется 360 дням, что выводы судов об обоснованности расчета подготовленного истцом противоречат обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, между ООО "Саксид" (Клиентом) и Сбербанком России (Банком) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 30.12.2002 N 40702/06/0488 (далее - Договор).

В пункте 4.1 Договора указано, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших Клиенту денежных средств либо их необоснованного списания Банком со счета, а также невыполнения указаний Клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, Банк обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств в размере 0,1 учетной ставки рефинансирования, действующей на момент нарушением Банком своих обязательств, за каждый день просрочки.

Направленные истцом от 31.12.2007 платежные поручения N 11, N 12, N 13, N 14 о перечислении денежных средств контрагентам и налоговой инспекции Банком были исполнены 03.06.2008.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Саксид" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды двух инстанций исходили из того, что ответчиком было допущено нарушение обязательств по договору от 30.12.2002, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4.1 договора.

При этом суды руководствовались статьями 332, 431, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и признав правильным, представленный истцом, расчет суммы неустойки за период с 11.01.2008 по 03.06.2008 в сумме 458 243,93 руб., применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления, принятого арбитражным судом апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В качестве основания для отмены судебных актов ответчик ссылается на ошибочность расчета истца и судов при определении процента за каждый день просрочки.

Суд кассационной инстанции поддерживает доводы кассационной жалобы, полагая, что арбитражными судами неверно истолкован пункт 4.1 договора.

За ненадлежащее совершение операций по счету, неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения банк несет ответственность в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой последний обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из буквального содержания пункта 4.1 следует, что проценты за пользование денежными средствами должны исчисляться в размере 0,1 процента учетной ставки рефинансирования, действующей на момент нарушения Банком своих обязательств (10 процентов) по договору, за каждый день просрочки.

Таким образом, при расчете неустойки по договору банковского счета, размер неустойки составляет не 458 243,93 руб., как установили суды первой и апелляционной инстанции, а 1 274,43 руб.

При таких обстоятельствах нет надобности для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами выяснены все значимые обстоятельства по делу и только неверно истолкованы условия пункта 4.1 договора, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 1 274,43 руб.

При подаче кассационной жалобы Банк в платежном поручении об уплате государственной пошлины вместо получателя платежа - Управление Федерального казначейства по Тюменской области, указал в качестве получателя - УФК по МФ РФ по Томской области.

Государственная пошлина с правильными реквизитами уплачена ответчиком по платежному поручению от 14.02.2011 N 19491294.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 31.01.2011 N 17780876, подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.09.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда N А67-4828/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) ОГРН 1027700132195 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саксид" 1 274,43 руб. неустойки.

Возвратить уплаченную по платежному поручению от 31.01.2011 N 17780876 государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым

Г.Н. Клинова