Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2014 г. N Ф04-7627/14 по делу N А03-624/2014

г. Тюмень

29 июля 2014 г.

Дело N А03-624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай на определение о возвращении апелляционной жалобы от 04.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Л.А.) по делу N А03-624/2014 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению закрытого акционерного общества "Золоторудная компания "Старатель" (656023, Алтайский край, город Барнаул, улица Германа Титова, 35 А, ИНН 5405425843, ОГРН 1105476096582) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, 61, ИНН 2225065191, ОГРН 1042202274036) о признании незаконными и отмене постановления и решения.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Золоторудная компания "Старатель" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановления от 26.09.2013 N ВН-224/2в, которым оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб. и решения от 09.12.2013 N 02-047/2013.

Решением от 16.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края принят отказ общества от заявления в части требований о признании незаконным и отмене решения от 09.12.2013 N 02-047/2013, производство по делу в данной части прекращено. Заявление общества в оставшейся части удовлетворено. Постановление от 26.09.2013 N ВН-224/2в признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 04.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, поскольку ходатайство о восстановлении срока было подано в суд апелляционной инстанции, причины пропуска срока являются уважительными - позднее получение решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить данную жалобу без удовлетворения, поскольку в ней не приведено доводов о нарушении апелляционным судом процессуальных норм.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение от 04.06.2014 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управление, обращаясь 15.05.2014 в суд с апелляционной жалобой на решение от 16.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указав в качестве уважительной причины пропуска срока позднее получение решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенные управлением причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы уважительными не являются и не могут служить основанием для его восстановления.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не противоречащими нормам процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом установлено, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 16.04.2014 является 30.04.2014.

Управлением не приведено объективных причин направления апелляционной жалобы с нарушением установленного срока.

Судом апелляционной инстанции признана несостоятельной ссылка управления на позднее получение решения суда первой инстанции, как обоснование уважительности пропуска срока.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Материалами дела подтверждено, что представители управления присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции, в котором спор был разрешен по существу.

Решение суда первой инстанции от 16.04.2014 направлено управлению и получено им 29.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 65601573680674, а также опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.04.2014.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, управление имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что управлению отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 16.04.2014, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 04.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-624/2014 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова