Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2014 г. N Ф04-6870/14 по делу N А27-12733/2013

г. Тюмень

28 июля 2014 г.

Дело N А27-12733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области на постановление от 23.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-12733/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томак НК" (654028, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Лесная, 1; ОГРН 1094220004086, ИНН 4220041240) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35; ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242) о признании недействительным решения налогового органа.

При участии в заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Овсянниковой Н.А. по доверенности от 25.09.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томак НК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области от 14.06.2013 N 14 (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением от 24.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 347 273 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по взаимоотношениям с ООО "Снабторгинвест", налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 391 676 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по взаимоотношениям с ООО "Маслотрейд". В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 23.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога на прибыль в размере 374 273 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по взаимоотношениям с ООО "Снабторгинвест". В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 23.04.2014 в части удовлетворенных требований общества и принять в указанной части новый судебный акт.

По мнению инспекции, налоговым органом доказано отсутствие финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом, создание обществом искусственной ситуации, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды от фиктивных сделок с ООО "Маслотрейд" как недобросовестным контрагентом; общество не проявило должную осмотрительность при выборе поставщика.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

От общества отзыв на кассационную жалобу ко дню судебного заседания не поступил.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждено материалами дела следующее.

По результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки общества составлен акт от 02.04.2013 N 9, на основании которого принято решение от 14.06.2013 N 14 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в сумме 163 326,2 руб., обществу начислены и предложены к уплате соответствующие суммы пеней по данным налогам, а также недоимка по налогу на прибыль в сумме 347 273 руб. и НДС в сумме 469 858 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о создании обществом фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в результате уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Снабторгинвест", ООО "Маслотрейд".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 02.08.2013 N 405 решение инспекции от 14.06.2013 N 14 утверждено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, обжалуемый судебный акт проверяется судом кассационной инстанции на предмет его соответствия действующему законодательству в части признания недействительным решения инспекции по доначислению НДС в размере 391 676 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО "Маслотрейд".

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Так, удовлетворяя заявленные обществом требования в обжалуемой инспекцией части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности того обстоятельства, что взаимоотношения налогоплательщика и ООО "Маслотрейд" имели умысел на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств.

Как установлено судами в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 2010 год по приобретению товара (масла) у ООО "Маслотрейд", налогоплательщиком представлены: договор от 01.03.2010 N 1/15, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

В свою очередь материалами дела установлено и не опровергнуто налоговым органом, что:

- ООО "Маслотрейд" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлено на налоговый учет 11.04.2008; учредителем общества является Дольников Максим Вячеславович, руководителем с 10.11.2009 по настоящее время - Семенов Вячеслав Алексеевич;

- заключение эксперта от 28.02.2013 N 070, представленное налоговым органом в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что первичные документы подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные сведения, не подтверждает недостоверность подписей Дольникова М.В. и Семенова В.А. в первичных бухгалтерских документах, а также в договоре поставки, поскольку почерковедческое исследование названных документов на предмет принадлежности в них подписей Дольникову М.В. и Семенову В.А. не проводилось, допрос указанных лиц не осуществлен;

- при выборе контрагента обществом запрашивались и были получены копии учредительных документов контрагента, сведения из ЕГРЮЛ. В свою очередь налоговым органом не оспаривается, что соответствующие сведения о руководителе и учредителе ООО "Маслотрейд" на момент заключения сделки и исполнения договора, а также до настоящего времени не исключены из ЕГРЮЛ, решение о государственной регистрации вносимых изменений, недействительным не признано;

- согласно анализу движения денежных средств ООО "Маслотрейд" исполняет налоговые обязательства, производит необходимые отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, осуществляет платежи за услуги и товар, транзитного характера поступивших от заявителя средств, не выявлено;

- фактическое приобретение товара (масла), постановка его на учет, оплата и дальнейшее использование в производстве подтверждены документально, что налоговым органом не опровергнуто;

- фактов взаимозависимости либо аффилированности лиц, а также участия налогоплательщика в схеме, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией в ходе проверки не установлено, не представлены соответствующие доказательства в материалы дела.

Суд кассационной инстанции считает, что суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), оценив в совокупности имеющиеся доказательства с установленными фактическими обстоятельствами по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные налоговым органом в подтверждение недостоверности первичных документов доказательства бесспорно не подтверждают непричастность Дольникова М.В. и Семенова В.А. к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по спорным операциям.

Как отмечено в Постановление N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Таким образом, доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела совокупности соответствующих доказательств о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Маслотрейд".

Доводы кассационной жалобы о невозможности установления места нахождения контрагента, об отсутствии его по адресу регистрации (г. Новосибирск, ул. Советская, 65), были предметом рассмотрения и оценки в судах обеих инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка. В том числе судами обоснованно принято во внимание, что обстоятельства, связанные с нахождением налогоплательщика и контрагента в разных территориальных единицах, с учетом обычая делового оборота при котором документы передаются посредством почтовой либо иных средств связи, без личного контакта представителей сторон, бесспорно не свидетельствуют о непроявлении должной степени осмотрительности и осторожности со стороны налогоплательщика.

В целом, доводы кассационной жалобы по рассматриваемому эпизоду повторяют позицию налогового органа, изложенную в ходе рассмотрения дела, не опровергают выводы судов обеих инстанций относительно установленных и оцененных обстоятельств и доказательств по делу, тогда как их переоценка в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не входит.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии судебных актов в обжалуемой части судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всем доводам, заявленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом, дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12733/2013 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова