Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2014 г. N Ф04-4384/13 по делу N А27-21153/2012

город Тюмень

28 июля 2014 г.

Дело N А27-21153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, город Москва, переулок Гагаринский, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на определение от 02.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Поль Е.В.) и постановление от 15.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А27-21153/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Саленко Анатолия Владимировича (город Кемерово, ОГРНИП 304420530000124, ИНН 420900133141), принятые по заявлению конкурсного управляющего Бычкова Дмитрия Сергеевича о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника, находящегося в залоге.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2013 индивидуальный предприниматель Саленко Анатолий Владимирович (далее по тексту - предприниматель Саленко А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Бычков Дмитрий Сергеевич (далее по тексту - Бычков Д.С.).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества должника, при утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом договоров залога (далее по тексту - Положение).

Определением арбитражного суда от 14.03.2014 в отдельное производство выделено требование конкурсного управляющего о разрешении разногласий по Положению с открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - Россельхозбанк, Банк).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, утверждено Положение в редакции конкурсного управляющего, за исключением пункта 16 этого Положения относительно периода снижения цены предложения, который изложен в редакции кредитора: "Периоды, по истечении которых последовательно снижается цена предложения - начиная с даты начала приёма заявок каждые 10 (десять) календарных дней".

В кассационной жалобе Россельхозбанк просит изменить определение от 02.04.2014 и постановление от 15.05.2014 в части пункта 1 Положения в редакции конкурсного управляющего относительно возможности привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации. Банк просит в этой части принять новый судебный акт об утверждении пункта 1 Положения в редакции Россельхозбанка:

"В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий имуществом должника".

В обоснование жалобы её податель ссылается на пункт 7 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) о том, что оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества, осуществляется за счёт средств соответствующего кредитора. По мнению кассатора, поскольку обязанность по оплате услуг организатора торгов по реализации заложенного имущества осуществляется самим залоговым кредитором, соответственно, он имеет приоритет в выборе непосредственно конкретного лица, которое будет осуществлять функции организатора торгов. Банк полагает, что конкурсный управляющий не имеет права самостоятельно определять организатора торгов, поскольку выбор данного лица влияет на размер расходов залогового кредитора.

В заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением арбитражного суда от 29.04.2013 в реестр требований кредиторов предпринимателя Саленко А.В. включено требование Россельхозбанка в размере 5 211 623 руб. 96 коп., обеспеченное залогом имущества должника по договору залога оборудования от 21.11.2011 N 115600/0065-5. Требование Банка в части неустойки в размере 15 051 руб.

05 коп. учтено отдельно в реестре требований кредиторов и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Между конкурсным управляющим и Россельхозбанком возникли разногласия по порядку реализации имущества должника в части условия об организаторе торгов (пункт 1 Положения в редакции конкурсного управляющего, пункт 3.1 в редакции Банка), а также в части величины и шага снижения начальной цены продажи имущества путём публичного предложения (пункт 16 Положения в редакции конкурсного управляющего, пункт 10.3 в редакции Банка).

Конкурсный управляющий считает, что пункт Положения относительно организатора торгов должен соответствовать пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве и излагаться в следующей редакции: "В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счёт имущества должника".

В свою очередь Россельхозбанк предложил свою редакцию указанного пункта: "В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий имуществом должника".

В части условия о величине и шаге снижения начальной цены продажи имущества должника путём публичного предложения (абзацы пятый и шестой пункта 16) конкурсным управляющим предложена следующая редакция: "Величина снижения начальной цены - 5 процентов от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Периоды, по истечении которых последовательно снижается цена предложения - начиная с даты начала приёма заявок каждые 15 (пятнадцать) календарных дней".

Редакция Россельхозбанка данного пункта следующая: "Величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 5 процентов и срок, по истечении которого последовательно снижается цена, - 10 (десять) календарных дней".

Суд первой инстанции утвердил пункт Положения относительно организатора торгов в редакции конкурсного управляющего, а условие о шаге снижения начальной цены продажи имущества в редакции Банка.

При этом суд исходил из того, что привлечение для проведения торгов специализированной организации, обладающей необходимыми навыками и опытом в области организации и проведения торгов в электронной форме, способно положительно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, способствует сокращению сроков на проведение торгов, недопущению нарушений законодательства при проведении торгов. Права кредиторов при таких условиях не могут быть нарушены, поскольку кредитор вправе предложить конкурсному управляющему альтернативную специализированную организацию. Кроме того, в случае чрезмерности произведенных на оплату услуг специализированной организации расходов кредитор вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о признании расходов необоснованными.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счёт предприятия должника.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ) оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счёт средств соответствующего кредитора.

Указанный Федеральный закон N 144-ФЗ вступил в силу 29.10.2012.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ положения статей 5, 20.7, 61.2, 134 и 136 Закона о банкротстве в редакции настоящего Федерального закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено 10.12.2012.

Следовательно, пункт 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ) применяется при рассмотрении настоящего дела.

Между тем в рассматриваемой ситуации, когда Банк возражал против привлечения такого специалиста как организатор торгов, а конкурсный управляющий, напротив, был инициатором его привлечения, притом что решение об этом принято судом, суд кассационной инстанции считает, что положения абзаца второго пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, возлагающие бремя расходов на оплату услуг привлечённого специалиста на кредитора, принявшего решение о его привлечении, не подлежат применению в данном случае.

По общим правилам, установленным в абзаце шестом пункта 1 статьи 20.3, пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

С учётом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", под текущими платежами, поименованными в приведённых нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Учитывая приведённые нормы права, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, расходы на оплату услуг привлечённого лица (организатора торгов) в связи с реализацией заложенного имущества должны осуществляться за счёт средств должника.

В этой связи суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что права и законные интересы Банка привлечением специалиста - организатора торгов не нарушаются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Россельхозбанка и отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21153/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева