Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2014 г. N Ф04-7032/14 по делу N А45-21398/2013

г. Тюмень

28 июля 2014 г.

Дело N А45-21398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска на определение от 06.03.2014 (судья Гофман Н.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.05.2014 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21398/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭТК" (город Новосибирск, шоссе Гусинобродское, 70, ИНН 2130008011, ОГРН 1062130012394).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Уваров А.В. по доверенности от 22.04.2014.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 25.11.2013 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭТК" (далее - ООО "ЭТК", должник) как отсутствующего должника.

Определением суда от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2014, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭТК" прекращено.

С определением от 06.03.2014 и постановлением от 06.05.2014 не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не подлежит применению в данном случае. Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" предусмотрены расходы федерального бюджета на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. ООО "ЭТК" отвечает признакам отсутствующего должника, движение по банковским счетам должника отсутствует, его местонахождение не установлено, какое-либо имущество не обнаружено.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной инстанции, поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ФНС России, ссылаясь на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей свыше трёх месяцев и наличие задолженности перед бюджетом, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭТК" по упрощённой процедуре отсутствующего должника. При этом уполномоченным органом указано, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника будет осуществлено за счёт средств, выделенных из федерального бюджета.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, принял во внимание факт отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств и имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, сослался на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подаётся уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе, размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", следует, что при подаче заявления о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Пунктом 5 названного постановления предусмотрено, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяется при согласии конкурсного кредитора или иного участвующего в деле лица финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа.

Принимая во внимание изложенные нормы и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств и имущества (вероятность его обнаружения), достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве, а суд апелляционной инстанции обоснованно оставил определение без изменения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21398/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова