Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2014 г. N Ф04-5911/14 по делу N А02-1523/2013

г. Тюмень

30 июля 2014 г.

Дело N А02-1523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.02.2014 (судья Черепанова И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи: Усанина Н.А., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) и Тропиной Надежды Николаевны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А02-1523/2013.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай - Труфанова А.Ю. по доверенности от 09.01.2014,

от Тропиной Н.Н. - Волкодав А.Б. по доверенности от 20.03.2014.

Суд установил:

Сидоров Всеволод Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 40, ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507, далее - регистрирующий орган) от 31.07.2013 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "НЭД" (далее - ООО "НЭД", общество), о признании недействительной записи от 31.07.2013 N 2130411115679 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении государственной регистрации ООО "НЭД" в связи с ликвидацией.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "НЭД" в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора этого общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО "НЭД" в лице ликвидатора Дягилева А.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай 11.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе Тропиной Н.Н. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что регистрация прекращения деятельности ООО "НЭД" в связи с его ликвидацией произведена регистрирующим органом в нарушение норм действующего законодательства и повлекла за собой нарушение прав и законных интересов кредитора - общества "НЭД".

Не согласившись с принятыми судебными актами, регистрирующий орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, действиями регистрирующего органа права и интересы Сидорова В.В. не нарушены.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ООО "НЭД" представило все документы, необходимые для регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. Регистрирующий орган не имел возможности проверить сведения, указанные в промежуточном и ликвидационном балансах.

В кассационной жалобе Тропина Н.Н., лицо, не участвовавшее в деле, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты по делу нарушают права участников ООО "НЭД", поскольку они понесли финансовые затраты по ликвидации общества. Тропина Н.Н. указывает на то, что она не была привлечена к участию в деле, не была уведомлена о месте и времени судебных заседаний, не имела возможности представить доказательства достоверности ликвидационного баланса и отсутствия задолженности.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, кассационная инстанция считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 11.02.2013 участниками ООО "НЭД" принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Дягилева Андрея Юрьевича.

Сообщение о ликвидации общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 06.03.2013.

Решением общего собрания участников ООО "НЭД" от 10.05.2013 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, согласно которому кредиторская задолженность у общества отсутствует. В тот же день утвержден ликвидационный баланс.

Ликвидатор 24.07.2013 подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов 31.07.2013 регистрирующий орган принял решение N 1876 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "НЭД" в связи с ликвидацией и внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись за государственным регистрационным номером 2130411115679.

Сидоров В.В., ссылаясь на нарушение установленного порядка ликвидации ООО "НЭД", наличие на момент осуществления ликвидационных процедур у данного общества подтвержденной судебным актом непогашенной задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Ликвидационный баланс юридического лица в силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

Судом установлено, что на момент осуществления ликвидационных процедур общества решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.06.2013 по делу N 2-2431/13 с ООО "НЭД" в пользу Сидорова В.В. взыскано 8 547 467 руб. неосновательного обогащения.

Вступившее в законную силу решение суда свидетельствует о наличии на дату составления промежуточного и ликвидационного балансов неисполненных обязательств общества перед Сидоровым В.В.

Установив, что представленный в регистрационный орган ликвидационный баланс содержал явно недостоверные сведения об отсутствии у ликвидируемого общества задолженности перед истцом, в связи с чем, ликвидация общества не могла быть завершена, суд обоснованно удовлетворил требования Сидорова В.В., чьи права как кредитора были нарушены, и признал недействительными соответствующие решение регистрирующего органа и внесенную на основании данного решения запись в ЕГРЮЛ.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Тропиной Н.Н., апелляционный суд исходил из того, что она не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Алтай.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы Тропиной Н.Н., установил, что из обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях этого лица.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение ее прав как участника общества, понесшего финансовые затраты, не принимается, поскольку в рамках настоящего дела оспаривалось решение регистрирующего органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Тропиной Н.Н. о противоречии вступившего в законную силу решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.06.2013 по делу N 2-2431/13 решению Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2013 по делу N А45-27345/2012 не свидетельствует о нарушении прав и обязанностей заявителя жалобы оспариваемым судебным актом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А02-1523/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова