Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2014 г. N Ф04-8557/14 по делу N А45-2532/2014

г. Тюмень

30 июля 2014 г.

Дело N А45-2532/2014

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Триль А.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (далее - ООО "Техпромкомплект"), Горохова Владимира Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Метрополь" (далее - ООО "Метрополь") на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А45-2532/2014 по иску Леймана Владимира Александровича к открытому акционерному обществу "Машкомплект" (630052, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 43/4, ОГРН 1025401478926, ИНН 5404100987) о взыскании 56 485 146,41 руб.

Суд установил:

определением от 12.05.2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО "Техпромкомплект", Горохова В.Н., ООО "Метрополь" на основании пункта 1 части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Монолит-1", Горохов В.Н., ООО "Метрополь" обратились с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

С учетом названой нормы процессуального права срок на подачу кассационной жалобы на определение от 12.05.2014 истекал 16.06.2014 (с учетом выходных дней). Заявители обратились с кассационной жалобой 16.07.2014.

В качестве причин пропуска срока заявители ссылаются на то, что не были привлечены к участию в деле, обжалуемый судебный акт вынесен в их отсутствие, об обжалуемом судебном акте заявители узнали с информационного сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

ООО "Монолит-1", Горохов В.Н., ООО "Метрополь" обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 апелляционная жалоба заявителей возвращена.

Указанный судебный акт размещен в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.05.2014 и с указанного момента является общедоступным.

Данные о том, когда определение о возврате жалобы получено заявителями от почтовой службы, не представлены.

Таким образом, доказательств того, что заявители по независящим от них причинам не имели возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок, не представлено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, что в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителям.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект", Горохова Владимира Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Метрополь" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект", Горохова Владимира Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Метрополь" возвратить заявителям.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 8 листах.

Судья

А.В. Триль